在簽訂租房合約後，房東以租客未告知同住人中有「高齡失能老人」為由，認為租客構成欺詐，拒絕交付房屋。雙方因此對簿公堂。
6月3日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從上海市第一中級人民法院（以下簡稱「上海一中院」）獲悉，此前，該院審理了這樣一起案件。
上海一中院介紹，租客高先生與房東王先生簽訂【房屋租賃合約】，租住人員包括高先生及其妻子、孩子、嶽母、嶽母家中一位老人以及護理人員。雙方簽訂【房屋租賃合約】後，高先生支付了首期租金及押金。
合約簽訂後次日，王先生詢問老人情況，得知老人94歲、生活不能自理。王先生以租客為「高齡失能老人」為由，認為高先生隱瞞同住人的重要資訊，構成欺詐，拒絕向高先生交付房屋，並向人民法院起訴，請求撤銷【房屋租賃合約】，由高先生賠償損失。
高先生提起反訴，請求確認【房屋租賃合約】已生效，並由王先生支付違約金。
法院經審理認為，【房屋租賃合約】簽訂後，以租客為「高齡失能老人」為由拒絕交房，有違社會主義核心價值觀，不利於建立和諧友善的社會秩序，失真老年人權益。王先生也未能證明其將同住人不能有「高齡失能老人」作為簽訂租賃合約的關鍵因素予以考量。故人民法院駁回了王先生的訴訟請求，支持了高先生的反訴請求，判決王先生承擔違約責任。
上海一中院民事審判庭法官毛焱表示，可撤銷的民事法律行為中的「欺詐」是指，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。當事人作出錯誤意思表示是由對方當事人欺詐而陷入內心錯誤所致。
本案中，王先生認為高先生故意隱瞞了關鍵資訊，構成欺詐，首先應證明自己明確提出過這一資訊，且明確表示將影響簽約，否則，王先生應對自身沒有就合約簽約盡到審慎審查義務，而承擔不利後果。
法官在審理過程中，經過類案查詢，以及對社會新聞、熱議話題的了解發現，雖然直接以同住人是「高齡失能老人」為由拒絕出租的情況很少見，但出租人將高齡承租人排除在外的情況仍不時發生，與社會主義核心價值觀背道而馳，也與社會發展行程中對於日益增長的保護老年人權益的需求相違背。本案中，出租人拒絕交房、主張承租人欺詐均不具有合理依據。
