「龍」是中華民族的重要象征，也是中國傳統文化的核心元素之一，在中華文化中有著重要的地位，代表著卓越和不凡，是常見的祥瑞元素，經常被運用在各類標識圖案設計中，是公有的文化元素。含有同樣公有文化元素的商標是否涉及侵害商標權及不正當競爭？如何判定是否屬於侵權行為呢？
南宋 陳容【九龍圖】（局部），波士頓美術館藏
2019年，徐福記國際控股集團有限公司簽署【授權委托書】，將「徐福記」等一系列商標授權徐記公司特許使用，同時授權徐記公司可對任何侵犯上述商標、著作權、專利侵權或不正當競爭的行為進行維權。
由東莞廣慈生物醫藥科技有限公司生產，深圳市國醫健康家園實業有限公司經銷的「廣慈枇杷糖」、「廣慈潤喉糖」等產品，在產品包裝上使用了「廣慈」「廣慈及龍形」標識，該標識目前商標註冊狀態為待審中。
涉案標識
可以看到，兩枚標誌中的龍元素幾乎一模一樣，徐記公司認為相關產品侵害了自己的註冊商標專用權，且構成不正當競爭，遂起訴至法院。然而法院卻將原告的全部訴訟請求駁回了，因為該標識不構成商標侵權。
法院生效裁判認為：龍的圖形僅為組成涉案兩枚圖形商標的要素之一。商標權利的保護以整體保護為原則，作為商標組成的要素，不應受到單獨保護，否則會導致保護過寬而影響公眾對公有文化元素的合理使用。
被訴侵權產品
被訴侵權的「廣慈及龍形」標識，雖然有與「徐福記」高度相似的龍圖形，但整體標識的外圍圓形中加入了「EXCELLENT PRODUCT QUALITY」、「福」、「卓越的產品品質」等中英文字樣，顏色及各要素組合後的整體結構均不構成相似，不會導致相關公眾因龍形圖示誤認「廣慈」來源於「徐福記」，亦不會產生兩者混淆而降低徐記公司商業信譽的損害後果。
從商標侵權的角度來看，兩枚商標確實不容易被混淆，但是從美術設計角度來看呢？「廣慈及龍形」標識中的龍圖形，是否是抄襲了「徐福記」標識設計呢？如果徐福記能證明其註冊商標中的「龍圖形」是自己的原創設計，擁有著作權，那或許還可以透過美術著作權侵權去起訴「廣慈及龍形」標識。所以商標申請保護之余，對於原創作品的版權保護也很重要！
建議所有的原創標識設計，可以將圖形部份進行美術作品著作權登記，在維權時多一份證據，更好地維護自己的權益。
企思妙想，一站式數碼化企服平台 ：公司專註為企業提供知識產權、數碼化升級及品牌全案一站式企業服務。十余年已為超8000+企事業單位提供：商標、網域名稱、專利、著作權、資質認證、專案申報等全方位知識產權保護。幫助傳統企業實作網站、小程式、電商系統及企業數碼化營運管理系統轉型升級。長期為企業提供：資本融資、戰略咨詢、法律服務、財稅服務、品牌設計、行銷推廣一站式企業服務。
