問大家一個直擊靈魂深處的問題：
為什麽之前房價飛漲的時候，你在瘋狂吐槽；
現在房價不漲甚至下跌了，你也不買房呢？
是真的沒有錢，還是沒有買房的意願？
我猜都不是，而是無法接受房子在徹底回歸到消費品的內容。
何為消費品內容？就像手機一樣，從買回來的那一刻起就在不斷貶值。
特別在租房子就可以解決大部份問題的當下，很多人的想法都是：
人生哪得幾回三十年，房子租不起了可以不租，但是房貸，大機率都不想選擇斷供這條路。
但是如果我告訴你，未來還有這樣一種現象發生，你還會這麽想嗎？
這個現象就是：
當房價不漲甚至下跌，房租一定會越來越貴。
而你的生活成本，也將隨之越來越高。
為什麽呢？
很簡單一件事，因為 供需正在發生變化。
大家不是都不買房了嗎？那總不能連個住的地方都沒有吧。
不買房就去租房，這是亙古不變的需求守恒定律；
而隨著城市化發展和人口流動，未來人口越密集的地方，租房的剛需也一定是大大增加的，則供不應求房租就會上漲。
當然，有人可能會說那這些地方保障房不也在大量建設落地，需求早就被消化完了。
不好意思，大錯特錯！
如果我告訴你， 保障房的租金也會上漲 呢？
敞開了說，你以為保障房所謂的「保本微利」是真的給你白送福利的嗎？非也！
有數據顯示，全國各地的保障性租賃住房目前已經達到508萬套。
關於這個數據，有人專門測算了一下，哪怕僅按照35平一間計算，508萬套也即意味著1.78億平，而2023年全國商品房銷售面積也才11.2億平
——也就是說，現在的保租房在去年全年的商品房銷售面積裏能占到1/10的體量。
而面積又代表著什麽？地方的賣地收入能有多少。
地賣得越多，稅收就會越高。
那現在地都用來大批次地建設成租賃用地了，地方為了維持財政收入不至於畫上赤字，你覺得它的稅收該從哪裏來？
一定是租金。
所以，保障房的租金也必然上漲，「保本微利」的「利」就是在這兒等著呢！
只是說， 它可能不會上漲得那麽快，而是會把價格恒定控制在略低於商品房的區間。
然而從年前一線城市的監測數據來看，部份商品房的租金就已經顯現出逆勢上漲的趨勢，甚至有的小區環比上漲了18.79%。
照這個趨勢下去，不說遠的，你覺得未來3-5年內的租金不會繼續水漲船高麽？
另一方面， 一些二手房業主面臨房價不漲，為了讓租金報酬率恒穩，也必定會在租金上叫價更高。
比如廣州有小區在今年1月的租金報酬率僅僅1.15-1.35%，來到2月卻一下子漲到了31.07-38.55%；
而這誇張的跨越振幅，背後卻並非租金的上升導致，而是房租上漲的同時房價也在持續回呼；
數據顯示，該小區的房價均價在1月同比下調了約16%，而與此同時，房租卻同比上調了14%。
這一連串數據背後，又指向什麽？
假設未來房價還將持續下跌，房租將逐漸脫離市場控制而徹底背離房價；
到那時候，我們將會進入一個被稱之為「高租金社會」的時代。
而如果這種「高」達到了一定的比例，大家可以以香港的租金成本來作為參考，相當於連普通人的收入都不敢說能支撐得起這高昂的生活成本，又會產生什麽連鎖反應？
無可避免地就會像前幾年的南韓、甚至香港一樣，走向 人口外流、甚至更多是流向境外的局面。
那你覺得，我們大家長會默許這種事情發生嗎？
所以看到這裏，你也可以說當前保障房的大批次建設，甚至整個租賃房市場的大力推動，其實也都是在 隱性地增加市場的競爭力，從而去反向壓制當前商品房市場租金的暴發。
當然，這是否是最優解還有待檢驗。
因為房價下跌，地方賣地的收入也勢必會跟著受影響；
再加上這兩年在跟著瘋狂回購老破小去庫存，那麽為了回籠投進去的資金，走向的終點也還是要在這些改造好的租賃房上面去提高租金。
那麽， 一旦人口外逃成為定局，大家長為了防止這種危機發生，只得同步推行Plan B。
而這個Plan B，我猜大機率還是會回到 推動房價上漲 上去。
畢竟，從基本面來看，房租的大部份占比還是在於普通人，而房價的大部份占比卻取決於有錢人；
經濟下行的大環境下，兩權相害取其輕，如果一定要有一個下跌，該選房價還是房租，相信大家心裏應該已經有答案了。
當然，今時畢竟不同往日，這個Plan B能否順利地推飛起來，不僅要看上面的動作和力度，更在於城市的價值。
足不足以支撐房價，又足不足以在房價飛起來後，也帶動房租的效益一起攀升。
可以確定的是，一旦飛起來了，從長周期的20年後來看，擁有住房的人的租金收益將會超過房貸，到時候房價還是會漲，卻可能不及房租的速度；
因為我一開始也說了，肯定有很多人到那時候需要住房但買不起房，那供不應求的話，房租是一定要上漲的。
至於哪些城市才具備這種潛力，可以看看近一個月來全國城市的租金排行榜，租金高的地方需求一定少不了，可以列入重點關註的範圍。
除此之外，還想了解更多城市價值的，歡迎掃碼來聽我的閉門直播課，有對一共 30個價值城市 的具體分析；
畢竟未來按租金去選房只能屬其一，我們終究還是要回歸到最基本的
政策、區位、人口和產業
上面去看。
我還看到有人在說，那一定要下跌一個的話為什麽不能兩個都跌呢？
雙跌的情況有沒有可能發生？
當然有，比如三四五線城市，現在就是這種情況。
因為 一線城市擁有的人口、產業、資源，通通在三四五線城市折不了現，那麽租售齊跌也就成了常態。
大家盡可以設想一下這種情況如果發生在一二線城市會怎麽樣。
付著1000塊錢的房租就可以拿到1萬塊錢的薪水，那我為什麽還在小城市茍著呢？
當初之所以逃離大城市，不就是生活成本太高嗎？
然而當全部人一股腦湧入大城市的時候，又怎麽可能真的讓房租維持在那樣的相對低位。
很多人還會提到保障房，但 保障房只保障基礎需求，不保障改善需求。
你剛來的時候，可以花費2個小時通勤在路上，等到你工作5-6年收入增加的時候呢，你又會想盡可能離公司近一點，人有錢，誰不想享受生活呢。
你看看新加坡，你想徹底躺平就去租保障房，但不影響房價繼續漲。
你看看香港，你要是真窮，有公屋，但是要排隊。
你要是打工族還有點錢，可以接受高租金。
再有錢一點，你就買房。
所以房東在計算投資報酬率的時候， 房價不漲，他就會提高租金，而保本微利的大家長呢，也會漲租，只是振幅小，且房子都遠。
明碼標價啊，各位。
又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，這本來就是自古難兩全的事兒。
當然，還有另一個考慮的東西就是終將到來的「通脹」，而這一點的發生也勢必推動著房租進一步上漲。
不過這一點因為大家現在的體感不一，我先不做解答，但想知道導致未來通脹的底層邏輯的，可以來我 閉門直播 課聽。
就像我說到三四線城市為什麽可以雙跌，是因為這些地方的房價不管如何刺激，最終的結局都不會改變。
反觀一二線城市，不管遭遇了何種危機，長期的走勢還是明朗的。
關鍵還是看大家能不能對大國大城的發展建立一個基礎的邏輯認知，包括我們現在正在沿用的新加坡的「雙軌制」，人家是實打實的做到了 「房價漲、房租低」，保障跟市場兩邊互不相幹，那我們未來會不會也朝著這個趨勢去走？
可以看到的是，保租房的建設也已經下沈到了三四線城市，所以關於這個趨勢，我覺得未來還真沒什麽不可能；
