飛凱材料回復投資者合約詐騙案新進展。

作者 | 李非林

來源 | 債市觀察

飛凱材料（300398.SZ）2024年以來過的分外不平靜。

因一起價值1.86億元的「合約詐騙」羅生門事件，被推到風口浪尖上，被騙資金還未追回，卻迎來了上海新世紀資信評估投資服務有限公司（簡稱「新世紀評級」）下調評級。

6月28日，飛凱材料公告稱，新世紀評級將 飛凱材料，主體信用等級由AA下調至AA-，評級展望維持穩定。同時，下調「飛凱轉債」信用等級為AA-。

圖源：新世紀評級報告

而新世紀評級此次下調飛凱材料主體評級，歸結起來則 主要認為其公司治理方面存在一定風險。 對此，飛凱材料暫未作出回應，僅表示以官方披露公告為準。

7月5日，有投資者在投資者互動平台提問目前合約詐騙案最新進展，飛凱材料回應目前 案件正在調查中， 進展情況會根據要求及時披露，並按根據監管要求制定了整改方案並持續落實。此外，對於投資者關註的飛凱材料因虛增收入、信披違規被監管出具警示函是否可能使得公司被ST或者退市，飛凱材料稱 不會影響公司正常的生產經營活動，也未收到退市警示。

01

因6項風險遭評級下調

公開資訊顯示，飛凱材料成立於2002年，並於2014年10月在深交所創業板上市。總部位於上海，主營業務為為研發、生產和銷售，高科技制造領域適用的螢幕顯示材料、半導體材料及紫外固化材料等材料。

據新世紀評級報告，飛凱材料主要存在6項風險，分別是 客戶集中度高、技術更替風險，計畫投資風險、短期債務償付壓力、控股股東及一致行動人持股比例下降、公司治理風險。

其中公司治理風險涉及到飛凱材料控股股東、實際控制人及其一致行動人 由於超比例減持公司股份以及未及時披露資訊，而被上海證監局處罰， 並且 公司高管及持股5%以上的股東還存在違規買賣股票的行為 。此外， 因PCBA （組裝印制電路板）業務會計處理不合規， 導致公司2021、2022年報和2023年三季報分別虛增收入283.01萬元、1855.86 萬元和 2711.95萬元，而 被上海證監局出具行政監管措施決定書。

圖源：新世紀評級報告

另外，新世紀評級報告顯示， 飛凱材料全資子公司安徽晶凱電子材料有限公司開展PCBA業務過程中被合約詐騙而被公安機關刑事立案偵查，案件結果尚存在不確定性，並將該事件列入了跟蹤評級關註裏。

圖源：新世紀評級報告

目前飛凱材料存續期間有一只可轉債「飛凱轉債」， 於2020年11月發行，發行規模8.25億元，期限6年， 票面利率采用累進利率，自0.3%逐年遞增至1.8%。目前票面利率為1.5%。 剩余規模為6.18億元。

「飛凱轉債」設定的初始轉股價格為19.34元/股，不過因權益分派或滿足價格向下修正的因素，轉股價曾多次調整，截至 2024年3月末轉股價格為15.41元/股。

債券初始募投計畫包括紫外固化光纖塗覆材料擴建計畫、新型光引發劑計畫TFT-LCD 混合液晶顯示材料計畫、TFT-LCD 合成液晶顯示材料計畫、 OLED顯示材料計畫以及補充流動資金。

圖源：罐頭圖庫

不過，自2021年1月25日起，飛凱材料多次變更部份募集資金用途，截至2023年末， 募集資金余額尚有 3.86億元（含存款利息及現金管理收益），部份閑置募集資金用來購買銀行理財產品或結構性存款金額為7450萬元，剩余3.11億元則以活期存款的形式儲存。

新世紀評級指出，除「江蘇和成年產280噸新型液晶材料混配及研發中心建設計畫」和「年產120噸TFT-LCD 混合液晶顯示材料計畫」、「年產15萬噸 OLED 終端顯示材料昇華提純計畫」外， 剩余募投計畫投資進展較緩慢。

02

陷「合約詐騙」羅生門

「合約詐騙」事件起源於3月19日，飛凱材料一份公告，將一起涉及金額1.86億元的詐騙案推到了公眾面前。

據飛凱材料描述，2021年6月起，公司及下屬子公司與江蘇鑫邁迪電子有限公司（簡稱「鑫邁迪」），以及鑫邁迪指定的采購商棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電開展 PCBA 貿易合作，並分別簽署相關合約。主要業務流程為： 飛凱材料或下屬子公司向鑫邁迪采購產品並銷售給棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電，棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電按簽署的合約條款向飛凱材料或下屬子公司支付貨款。

圖源：罐頭圖庫

合作一直進行得很順利，直到2023年12月末，飛凱材料全資子公司晶凱電子發現棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電累計應付晶凱電子賬款約2.02億元，增幅與前期相比較大，資金占用嚴重， 出於謹慎的角度，晶凱電子終止了該業務並催促對方及時還款。

之後，對方出現付款逾期情況，透過多方調查，晶凱電子陸續發現上述業務存在諸多異常情況，開始意識到可能存在合約詐騙， 並於2024年3月向安慶市公安局報案 。2024年3月15日，晶凱電子收到安慶市公安局宜秀分局出具的【立案決定書】。

然而，事情曝光後， 被指控的棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電否認了公司涉嫌「詐騙」。 3月21日，棗莊睿諾電子總經理洪耀對【證券時報】表示，「我在棗莊的兩家公司，睿諾電子和睿諾光電目前經營都是正常的。」 「我看到網上說我們是騙子公司，我們肯定不是騙子公司。」

洪耀還稱，「這其中還有一些細節外界並不了解，公安部門也進行了調查， 我們不屬於他們立案的物件。 」

圖源：罐頭圖庫

穿透後發現，被指「詐騙」的棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電背後還有兩家上市公司——清越科技、億都(國際控股)。 清越科技也否認了自己與此事有關。 並在公告中表示，公司目前持有棗莊睿諾電子33.33%股權，與億都(國際控股)實控的億達企業有限公司並列為第一大股東，雙方均不構成實際控制。清越科技作為棗莊睿諾電子參股方委派了一名董事，但 不參與其日常經營管理。

就在此時， 與飛凱材料子公司合作的鑫邁迪也開始「叫屈」 ，並對【證券時報】表示，在這件事上，公司 只是幫忙的性質 ，是飛凱材料人士與一個加工廠的老板找到鑫邁迪負責人，「那個加工廠屬於外貿型企業，他們跟我說要經過我這邊，也就是飛凱材料先下單給我，我再下單給加工廠，剩下的事情由加工廠自己安排出貨，我是不參與的。」

03

神秘「第三方公司」攫取巨額服務費

事情逐漸變得撲朔迷離，究竟是誰在說謊？隨後，事情在飛凱材料對深交所的回復函中發生了變化。

3月28日晚，飛凱材料（300398.SZ）在對深交所的回復函中披露了遭到詐騙的細節。回復函中， 飛凱材料刪除了「鑫邁迪指定采購商」的表述， 飛凱材料證實下家並非鑫邁迪指定，而是由飛凱材料重要子公司、2020年收入占上市公司約45%的江蘇和成顯示科技有限公司（簡稱「和成顯示」）時任總經理陳昭遠介紹給上市公司。 如此一來相比鑫邁迪，下家公司本身，甚至是介紹方就有更多調查的必要。

同時深圳松琴資訊作為第四方現身交易中。 但作為本次回復函中的另一個疑點， 松琴資訊的存在十分令人摸不著頭腦。 企查查顯示，松琴資訊成立於2022年4月。

來源：企查查

2021年-2023年，飛凱材料為松琴資訊付出的銷售服務費分別為240.03萬元、1791.79萬元、3795.87萬元。

也就是說， 松琴資訊還沒成立，就收到了上市公司打來的服務費。 究竟是什麽服務，能享受此等待遇？

來源：飛凱材料公告

「公司現在覺得它好像也沒提供什麽服務，對它收取服務費的依據有些懷疑。現在也在查，為什麽要簽這樣一個第三方？」飛凱材料證券部表示。

值得註意的是，松琴資訊總經理為陳俊逢，監事為陳宣宇，兩人同時還在東莞華宣資訊科技有限公司任職、持股。企查查顯示，兩人都來自中國台灣。

來源：企查查

有網友認為，這是「前高管暗中註冊了公司賺服務費，後被老板發現報警」的劇本。自曝被詐騙前，原定任期至2026年的公司董事、副董事長兼總經理蘇斌，董事會秘書、副總經理曹松雙雙因「個人原因」辭職。

來源：雪球

不過，這並不能解釋現在飛凱材料為何無法收回款項。

4月15日，飛凱材料收證監會處罰書，證監會查明此前合約詐騙案所涉PCBA貿易業務實質為對外提供財務資助，目前案件還未水落石出，而對飛凱材料業績已經產生實質影響。

自曝被詐騙後，飛凱材料稱， 案件或將會影響公司2023年年度業績數據。 據飛凱材料2023年年報顯示。當年度歸母凈利潤5002.47萬元，同比下降88.52%。談及業績下滑原因， 其中主要一項是飛凱材料對已終止的 PCBA業務產生的其他應收款單項認定，計提減值準備1.49億元。

值得註意的是，據新世紀評級報告， 剔除一次性計提信用減值損失（1.49 億元）影響，飛凱材料整體盈利穩定性較強 。2021-2023 年，飛凱材料利潤總額分別為 4.74億元、4.93億元和 1.51億元；總資產報酬率分別為 9.49%、9.08%和3.24%。

圖源：罐頭圖庫

債務結構上，飛凱材料近三年資產負債率逐年下降分別為44.58%、39.45%、39.1%，現金流呈持續凈流入狀態，2021-2023 年業務現金收支凈額分別為 6.10 億元、6.05 億元、5.81 億元， 新世界評級認為其主業經營情況較好。

據服務買方投資者的第三方評級機構邦得數位（北京）科技有限公司（簡稱「BonD邦得」）分析稱，公司經營相對穩定，目前債務率不高，可轉債轉股後會有進一步下降，按目前轉股價，全部轉股股權稀釋率6.9%，實控人及一致合夥人控股權影響有限。此外，公司受限資產很少，股權無質押，再融資尚可。 整體來說公司信用風險一般，轉債償付問題不大。 不過，需要關註應收款周轉率有所下降，不過占比不到4%，整體可控。

一石激起千層浪。目前新世紀評級因公司治理風險問題給飛凱材料及「飛凱轉債」下調了評級，而飛凱材料合約詐騙案也同樣牽動著投資者的關註。

那麽接下來，案件進展對飛凱材料還會產生哪些影響呢？歡迎評論區留言討論。