連出租車司機都能被AI代替了，試想一下，如果越來越多的人工智能套用到各行各業，將會有多少人面臨失業的風險？
就連美國前總統奧巴馬都曾暢想，如果有一天人工智能讓工作完全消失，政府可能需要考慮更大的改變，「我們要開始討論諸如縮短工作周或普遍基本收入」。
而OpenAI的CEO Sam Altman則一步到位，直接開始研究給美國人發錢了。
耗時3年，這些研究的結果來了：直接發錢可能產生負面影響，因為它可能會讓人們減少工作時間，並使他們的整體收入下降。更進一步來說，全民基本收入（UBI）的概念更像是一種「烏托邦式」的政治理想。
每收到1美元的免費資金，個人收入就會減少12美分
這項試驗由Altman的非營利組織OpenResearch於2020年發起，共耗資6000萬美元。最終發現：向美國人每月發放1000美元會削減他們的工作積極性，從而間接減少工作時間和收入。
研究招共募了3000名平均年收入為2.9萬美元的低收入者，每月向他們發放1000美元。這3000人被分為兩組，其中1000人每月獲得1000美元補貼，另2000人每月獲得50美元補貼。
研究發現，有了更多額外收入的試驗人群在就業上擁有更大的靈活性，平均工作時間減少了，在找工作時也更加挑剔。
具體來看，在就業率和工作時間方面，接受1000美元補貼的人群每周平均工作時間比獲得50美元補貼的人群少1.3小時，一年下來工作時間減少約8天，就業可能性也低2個百分點。由於工作時間更少，三年試驗過後，接受1000美元補貼的人群平均年收入增至45710美元，而接受50美元補貼的人群平均年收入增長到50970美元。
接受1000美元補貼的人群更有可能將有趣或有意義作為工作的必要條件。」 OpenResearch研究總監伊莉莎伯·羅茲 ( Elizabeth Rhodes）在報告中稱。
研究進一步計算得出，每收到1美元的免費資金，接受1000美元救助者的家庭總收入就會減少21美分，個人收入就會減少12美分。
UBI並非靈丹妙藥，可能帶來通脹等問題
分析認為，這份研究側面證明了UBI並不具有太多合理性。
隨著近年AI科技的突飛猛進，疊加美國強勁的就業市場表現，UBI的概念受到廣泛關註。UBI是指向所有成年公民或居民定期發放固定金額現金的政府計劃，無需任何條件或工作要求。
在2020年民主黨初選期間，候選人安德魯·楊 (Andrew Yang) 提出了每月1000美元的「自由紅利」，他聲稱這「鼓勵人們找工作」並「增加創業精神」。
一些UBI的支持者認為，它可以減少貧困，提高經濟安全，並促進社會公平。
但是，發錢真的能解決問題嗎？
SamAltman的研究結果說明，UBI可能無法像一些支持者所期望的那樣激勵人們工作。相反，它可能會導致人們減少工作時間，並可能導致他們的整體收入下降。
「迄今為止，關於美國全民基本收入的最佳研究得出的結論是，發放資金並不能解決我們所有的問題，」曼哈頓研究所經濟學研究員兼研究生丹尼爾·迪·馬蒂諾 (Daniel Di Martino) 表示，「事實上，有時發放資金會讓事情變得更糟。」
研究指出，事實上，雖然「參與者表現出更多的創業傾向和意圖」，但「這並沒有轉化為更多的創業活動」，因為「很少有人傾向於成為企業家」。
也就是說，UBI這個誘人的想法可能經不起現實的考驗。僅僅依靠它來刺激經濟或解決社會問題，恐怕是不夠現實的。
更重要的是，向所有公民發放現金可能會導致貨幣供應量增加，進而推升通貨膨脹。
馬蒂諾表示，這項研究沒有考慮UBI對潛在宏觀經濟的影響：
需要指出的是，這項研究並未考慮UBI的宏觀經濟影響，如果在全國範圍內實施，則會導致通貨膨脹和利率上升。
本文來自華爾街見聞，歡迎下載APP檢視更多
