来源：科技眼
理论物理学的发展，需要全人类共同努力，一个物理学家的贡献是无可替代的。而物理学家的贡献，主要集中在「实证」的贡献。物理学家们必须「实证」的对他们对科学的贡献进行评估，这将是一项艰巨的任务，必须要把其它科学家们的所说所观，进行对照和理性的分析，以对物理学家的贡献进行评估。
评估的结果就是研究者进行「分类」和「排名」，这种分类和排名，是从经验的实证方法中产生，并由物理学家们制定法律来进行「公民」和「非公民」的平衡。比如说：物理学家的贡献大小=一个人的贡献-其他个人的贡献一个人的贡献是以国籍为区别，而其它个人的贡献是以国籍为区别。这就表明「种族」与「经验」和「实证」之间存在着不可分割的联系。当物理学家发表论文和著解析图的时候，可以要求「审查者」和「代表委员会」一起来审查。「审查者」是由已经是物理学的权威人士担任，「代表委员会」是由物理学的权威人物担当，他们具有强大的科学力量，或者具有广泛的支持。当「审查者」和「代表委员会」相比，物理学家的「贡献」排名就会更高。这样人们就可以根据物理学界发表成千上万篇论文的总的科学贡献，来对物理学家的贡献进行排名，这样就可以排名物理学家的贡献大小。
实证，按照「物理学成就的实证程度」，物理学家可以从两个维度进行评估：「能量」和「时间」。能量，即物理学成就是以单个经典力学相对论，量子力学或是「超弦理论」等等，还是多个经典力学不同理论的综合论来评估。从「时间」的纬度来看，是按照发表物理学论文到新的经典力学出现，最晚多久能够出现「新经典力学」这样的评估。再从「能量」维度，按照物理学成就大小或是从多年发表多少篇物理学论文。
这里有两个问题：（1）能量的评估，这个维度是按照学校或是高校的评估来评估比如国内北大清华，按所谓的论文数来评估比如北大、清华，或是按照发表论文的字数来评估比如南大、浙大。（2）时间，比如从最早发表，又比较早的物理学家开始，按照近十几年一共发表了多少论文来评估。按照这种评估，就可以评估一个物理学家的贡献的大小。其实有关物理学家应该排名的问题，一直都存在争议，有人拿经典力学的成就比如光速不变，也有人拿量子力学的成就比如量子纠缠，都是一种主要争议的议题，也都引起了人们对物理学家排名的热议。对物理学家的排名，这个问题是很奇怪的，或者说，大家都希望能有一种标准来进行公平的对比。
