玩石的你们有没有发现一个问题？就是经常在交流的时候，会有同样喜欢石头的石友发出各种各样的石头，总会问这一块石头像什么？在赏石界里，其实有很多所谓的资深石友，他们大门不出，二门不迈的，很多只是纸上谈兵，夸夸其谈。他们区别石头好坏的方法就是以形似与神似来衡量，甚至更有一些大言不惭的人来博取噱头，就会说越是看不懂的石头越是高级。可事实真是这样子吗？
其实对于太过完美的石头，我反而是持怀疑的态度，对有一些人来说，太过完美就是无法复刻，就是精品存在。可你们有没有想过一个问题，大自然创造的奇石都是鬼斧神工，任何一块天然的石头，或多或少都存在一点天然瑕疵。玩石，追求具象很正常，毕竟一目了然的天然象形石总能引起人的注意，但关键在于具象只是玩石的基础，而不是巅峰。可以说99%的石头已经止步于此，具象可以说是玩石头的天花板，相对于抽象的石头，如果真正到位的话，它的维度其实更高，而且很多石头也是围绕着具象的一个思维去一点一点把它给抽象化，因此抽象也是一种高度的概括。但前提必须石头是天然的，不管是追求具象的也好还是抽象的也好，得实事求「 石 」。
可以说很多人追求一块石头的完美，经常对于那些人工造假的石头过于忽略。就如同昨天交流的时候，一个朋友发了一块戈壁彩玉给我看。那种说实在话的，完全不用看，但凡一个玩石头的人，基本上都能看出来，造假的手段其实太过于假了，他竟然还来问我这块石头怎么样？其实那时候我基本上是无话可说的，在很多时候对一些人购买的石头，你往往说真话，他听不进去。这也就是我为什么不随意点评别人石头的原因。很多时候是出于一个礼貌，出于大家都是喜欢石头的态度，才会客观的说出我的看法，看接不接纳还是得看你个人支自己。我也很明白，有些人对于自己花高价买了一块石头，后面被人告知是上当受骗了，对于他来说是无法接受这个事实。毕竟我也算是一个过来人，我能理解他的感受。再说了，谁在玩石头的这条道路上，还没吃过「 药 」呢。
玩石，不管是具象好还是抽象好，其实这是一个伪命题，一直没有一个标准的答案来衡量。看你从哪个角度去看待，如果从艺术的角度想，抽象的高度应该更高，它的难度其实更大。但真正能让人接受的还是具象的石头，毕竟好的石头都是一目了然的，大家都看得明白，一个依靠自然力量的作用形成的东西与我们所熟知的东西相吻合，不会花更多心思去研究去探讨，因此具象的价值也更高。
其实玩了那么多年石头，大多都还是崇拜具象化的多，因为那种打破常规的不可思议，那种不是人为雕刻却甚是人雕的天然造型，确实属实难得，也值得惊讶。但玩石本身就是一个慢慢深入了解、挖掘的过程，有时候抽象的东西，它也更具有艺术感，给人带来一种神秘。即使它看上去似像非像，没办法一下子让人理解，但有种让人想深入探索的欲望。所以两者我觉得都各有其妙，也各有其道之处。单纯的讨论哪一个好，我觉得没有任何意义，毕竟每一种石头都值得我们去研究，值得我们去真心对待。玩石只是基础，文化底蕴才是奇石的精髓。
你们说呢？是具象好还是抽象好啊？
