近日，微博認證為西安石油大學電腦學院教師/電腦科學博士張峰的博主發微博，實名公開舉報同學院另外兩名教師學術不端，西安石油大學對於兩人職稱評審使用學術不端成果推諉包庇。
張峰還附上397頁的舉報材料，指控同學院教師李小和、王靜怡存在學術不端行為。他的指控矛頭主要指向三個方面。其一，學院內部的學術不端行為（一稿切片三發，三稿六發）；其二，職稱評審不公正；其三，內部監督機制失靈，存在舉報無門與包庇過關現象。在八個附錄裏，直接指控學術不端的只有附錄2、附錄6與附錄7，其余則是職稱評審異議、復議申請、申訴申請。
這起事件應從兩個層面來看待。首先當然是「學術不端行為」的真偽問題。
舉報材料詳細附上了兩位同事的發表論文，並以黃色標註出「重復發表」的內容：李小和的三篇文章「中英文三次重復發表」且「拆分切片多發」，王靜怡以中英文「一稿雙發」；同時，張峰還列舉證據，認為兩位同事的學術成果並不符合職稱評定標準裏對「核心以上三篇，至少有一篇權威」的論文要求；此外張峰還出示證據，指控王靜怡有三篇文章屬於土地研究方向，與職稱評審所需的本專業電腦專業論文要求不符，「除去這三篇文章，王靜怡老師自己的研究方向只發表了兩篇一般期刊論文」。
既然張峰已在網路實名舉報，那麽公開指控就應為其真實性負責，否則的話就是涉嫌汙蔑誹謗。張峰指控的學術不端行為集中在「涉嫌重復發表」與「提供虛假資訊」。「一稿切片三發」「三稿六發」「中英文重復發表」的指控如果屬實的話，當然是學術不端乃至學術腐敗，其所申請的職稱與經費均有問題。學術乃天下之公器，計畫基金也是納稅人的錢，校方與相關部門有責任予以調查。
其次，張峰的網路公開實名舉報也堪稱一部「象牙塔現形記」。數百頁的舉報材料令人想起2024年年初「華中農大11名學生公開舉報導師」的「盛況」，彼時的「一百多頁舉報材料」也讓外界驚嘆。從一百多頁到近四百頁，「舉報越來越卷」的現況堪稱一部當代版本的儒林外史，值得放在更大的背景審視。
張峰在舉報材料裏自認，他之所以實名舉報，「確實和我副教授職稱評審沒有透過有關」，並非因為自己與兩名被指控教師有什麽私人恩怨。他還透露，2020年院系內部就有針對王靜怡國基計畫的舉報信，但是當時「我沒有精力舉報她」「不是嚴重損害我的權益」「申請到國基金也算是學院的業績」。張峰在「自問自答」裏承認，自己從2021年到2024年一直未能評上副教授，「心灰意冷」之後選擇了舉報。
也就是說，張峰之所以「微博升堂」公開舉報，第一驅動力是職稱評定與計畫基金這樣的利益分配問題，而不是附帶的「公平公正」「師德師風」「學校的發展進步」。這足以令人思考如今的高校學術界內部存在的一些問題，而這些問題與學術界本身的性質是分不開的。
高校內部素有「象牙塔」之美稱，在外界看來似乎是「高大上」的機構：這裏聚集了人類的頂級智力資源，「以知識為業」的體制內教學科研人士一心從事人類求知探索的事業。但其實，知識分子紮堆的地方未必就會「一團和氣」，往往也會「問題成堆」。大學教職工本身也是有「自利傾向」的一個個小團體，自然也會發生與人事任免、預算分配有關的爭權奪利之事，「爭名於朝，爭利於市」。
與民營企業不同的是，體制內教學科研人士占據的是由財政供養而成的學術資源，堪稱經濟學意義上的「公地」。他們無需面對市場競爭，與外界缺乏反饋機制，也少有公眾的直接監督，各路專家教授學者對存量學術資源的爭搶與分食往往導致「公地悲劇」（tragedy of commons），繼而產生竊據名位、壟斷資源的種種學閥，化公為私分食學術資源，其對學術界知識界的影響是深遠的。
一個領域一旦形成了某些學閥，他們自然而然就會「開山立派」、劃分地盤，並以「近親繁殖」「私相授受」等方式固化「門戶之見」。在這個過程中，學閥壟斷學術資源，並以親疏遠近分配利益與名位，內部確定「啄序」（pecking order）分食機制，把學術變成自己的一畝三分地，舉凡職稱評定、基金分配都劃入各自勢力範圍，繼而形成畫地為牢的各個「山頭」，人才流通與科研進展都因之板結固化，乃至科研成果的評價、科研經費的使用效率、人事職稱的評定都會變為「裁判員兼運動員」的內部遊戲。
以這起事件為例，電腦專業本來就是產學研結合緊密的領域，成果相對容易在市場上驗出真金白銀。淪為一場「比拼發表文章品質與期刊分量」的遊戲，就頗有些舍本逐末的味道。總之，此次事件反映的現象不僅是幾篇論文是否涉嫌學術不端，還生動展示了體制內教學科研界內長期存在的「啄序分食學術資源」現象。既然此事已成為公共事件，那麽包括校方在內的相關部門就有必要介入，細致入微地調查整起事件的是非曲直並及時向社會公布。同時事件也再次顯示，學術共同體內部的「小圈子」「學閥」問題值得重視，長遠來看這些問題對公共利益的傷害更大。
王兢
責編 陳斌
