近一年来，ChatGPT等生成式人工智能技术的迅猛发展，对全球监管机构提出了新的挑战。当前，国际社会迫切需要就人工智能的治理，特别是监管方面达成共识，以防范可能出现的重大风险。然而，目前全球监管格局呈现出碎片化的态势，主要经济体在AI及其治理的基本概念、价值理念和路径策略等方面存在明显的分歧。同时，各国也在激烈争夺AI治理的话语权。
面对这一全球性的挑战，我国需要在不断完善国内AI治理体系的基础上，采取更加积极的国际策略。具体而言，我们应推动全球范围内的共治共享，通过加强国际合作，构建监管合作规则，加快国际标准的制定，以及创新多边协调机制等方式，来持续提升我国在国际AI治理领域的影响力。这不仅能够为我国AI产业的健康发展提供有力保障，也将为全球人工智能的可持续发展做出积极贡献。
自2023年以来，以ChatGPT为代表的生成式人工智能（AI）在多个场景中迅速得到应用，其技术的不断迭代升级背后潜藏的异化风险，为全球监管机构带来了前所未有的挑战。在这一背景下，全球主要经济体纷纷加快步伐，试图在AI治理，特别是AI监管方面成为规则制定者。然而，目前全球监管格局仍然呈现碎片化和区域性的特征，各国在AI的基本概念、价值理念和路径策略上存在着明显的分歧，这些因素都在一定程度上阻碍了国际监管协调的进程。
如何避免各国在各自不同的规则、术语和要求下实施监管，已成为全球监管机构面临的一项重大挑战。对此，我国应积极推动全球共治共享的理念，致力于构建监管合作规则，加快国际标准的制定，并创新多边协调机制。通过这些举措，我们可以不断提升我国在人工智能治理领域的国际影响力和话语权，为全球AI的可持续发展贡献中国智慧和中国方案。
一、全球主要经济体加速AI监管探索
自2023年以来，全球各大经济体对AI的监管步伐显著加快，相关法规、指南和规范陆续推出或提上日程。部分国家甚至新建了专门的治理机构或委员会，形成了竞相争先的AI治理态势。
首先，欧盟通过法律、法规和指令等全面实施了强有力的AI监管。2021年4月，欧盟提出了【AI法案】草案，该法案根据安全风险等级将AI系统分为四个类别，并采取相应的监管措施。对于违规公司，可能面临高达3000万欧元或公司全球年收入6%的巨额罚款。2023年6月，欧洲议会批准了该草案，标志着欧盟在AI监管方面迈出了重要一步。
其次，美国则更倾向于采用「软」监管方式进行规范引导。主要通过地方自治、行业规则和自愿倡导等手段来推动AI的健康发展。2020年1月，白宫科技政策办公室发布了【AI应用监管指南】，提出了一系列风险评估与管理方案。2022年10月，又发布了【AI权利法案蓝图】，明确了公众应享有的五项核心权利。2023年以来，美国对AI立法的关注度不断提升，同时鼓励AI巨头自愿承诺应对AI风险。
第三，我国在AI监管方面采取了「软」引导与「硬」约束相结合的方式。在硬性约束方面，随着一【电子商务法】【数据安全法】等一系列法律法规的发布实施，AI领域的底层规则逐步得到规范。同时，国家网信办等部门也针对生成式AI等应用场景制定了基本框架和强约束规则。在「软」引导方面，我国发布了【新一代人工智能治理原则】等文件，提供了重要的伦理道德指引。2023年3月，国家数据局的组建进一步夯实了AI监管的组织架构基础。
此外，英国、东盟等国家和地区也在积极抢占AI监管的制高点。英国政府发布了【创新型AI监管】白皮书和【生成式AI使用指南】，并计划举办首届AI安全全球峰会。东盟正在起草AI监管准则，新加坡在其中发挥着牵头作用。印度也正通过拟议的【数字印度法案】强化对AI的监管。
总体来看，全球主要经济体在AI监管方面都在积极探索和实践，以期在保障AI技术健康发展的同时，防范潜在的风险和挑战。
全球AI监管合作面临的主要困境
当前，全球AI监管合作在推进过程中遭遇了多方面的挑战，主要包括监管的国家间不平衡、基础概念与理念的分歧，以及相关国际组织作用受限等问题。
2.1 监管碎片化与不平衡性凸显
随着各国对AI监管的重视程度不断提升，监管方案之间的差异逐渐显现，导致监管碎片化问题日益严重。加拿大国家治理创新中心发布的报告指出，全球众多国家向经合组织AI政策观察站提交了与AI相关的政策文件或倡议，但其中存在大量的交叉和重复，缺乏统一性和协调性。同时，发达国家在AI创新和应用方面占据主导地位，而发展中国家则相对滞后，这种不平衡性进一步加剧了监管的难度和复杂性。发展中国家在数据资源、算法算力等方面存在明显不足，难以形成有效的监管措施，与发达国家之间的技术鸿沟不断扩大。
2.2 监管方式分歧严重，互操作性亟待提升
在AI监管方式上，各国之间存在明显的分歧。首先是对AI定义、风险分类等基础概念的理解不同，导致监管范围和程度各异。例如，美国和英国在AI定义上就存在显著差异，这种分歧直接影响到行业规则的制定和立法进程。其次是在价值理念上的分歧，美欧等发达国家强调所谓的「民主价值观」，试图将其引入全球AI监管体系中，而发展中国家则更关注经济发展和技术进步。这种价值理念的分歧加剧了全球AI技术发展和监管治理的战略冲突。最后是监管模式的分歧，欧盟倾向于采取强监管模式，而美国和英国则更倾向于弱监管模式。这两种模式在风险防控和技术创新方面各有利弊，但难以形成统一的国际监管标准。
2.3 国际协调进展缓慢，国际组织作用有限
尽管经合组织等多边机构在全球AI治理中发挥了一定的协调作用，但由于缺乏实质性的约束力，难以推动形成全球性的AI监管框架。经合组织【AI原则】虽然得到了多国的认可和支持，但在具体实施过程中效果并不理想。同时，由于缺乏有效的评估方法和强制性的国际条款，各国在践行该原则方面存在较大的差异和不确定性。此外，其他国际组织在AI监管方面的作用也相对有限，难以为全球AI治理提供有力的支持和保障。
综上所述，全球AI监管合作面临着多方面的挑战和困境，需要各国共同努力寻求解决之道。通过加强沟通协调、推动国际合作、完善监管体系等方式，逐步建立统一、协调、高效的全球AI监管机制，为AI技术的健康发展提供有力保障。
随着人工智能（AI）技术的飞速发展，全球AI监管合作的重要性日益凸显。然而，目前全球AI监管合作面临着多重困境，包括监管碎片化、不平衡性、概念与理念分歧，以及相关国际组织作用受限等问题。
二、 监管碎片化与不平衡性凸显
全球AI监管合作面临着监管碎片化与不平衡性的严峻挑战。各国在AI监管方案上存在差异，导致监管标准不一致，监管效果参差不齐。此外，AI创新和应用主要集中在发达国家，而发展中国家在AI技术采用、风险应对等方面存在明显不足，进一步加剧了监管的不平衡性。这种不平衡性不仅限制了发展中国家的技术发展，也加剧了全球技术鸿沟的扩大。
三、 联合国在AI治理中的挑战与机遇
联合国作为全球AI治理的重要平台，在推动国际监管合作方面发挥着关键作用。然而，联合国面临着权威性标准缺乏等挑战，制约了其在AI治理中的有效性。尽管已有40多个国家与联合国教科文组织合作，并依据【AI伦理问题建议书】制定宏观层面的AI规范措施，但国际准则的制定仍然缓慢，协调机制有待加强。
与此同时，联合国也面临着机遇。2023年3月底，联合国教科文组织呼吁各国政府实施【AI伦理问题建议书】，7月18日，联合国安理会首次就人工智能问题举行高级别公开会，显示了国际社会对AI治理的关注和重视。联合国应抓住这些机遇，加强与国际社会的合作，共同推动AI治理的进程。
四、七国集团推动AI监管合作的意图与策略
七国集团（G7）作为发达国家的重要合作机制，在AI监管合作方面表现积极。然而，其推动国际标准制定的过程中，意图以价值观划线、构建「小圈子」，限制其他国家对全球AI监管体系的影响。G7通过全球AI伙伴关系（GPAI）等机制，将影响力迅速扩展到G7之外，意图在AI治理领域掌握话语权、提升全球领导力。
尽管G7在推动AI监管合作方面取得了一些进展，如同意「基于风险」推出AI监管法案、建立专门讨论AI进展的部长级论坛等，但这些行动仍然受到权威性标准缺乏、国际准则制定缓慢等挑战的限制。因此，G7需要更加开放和包容，加强与其他国家的合作，共同推动全球AI监管合作的进程。
综上所述，全球AI监管合作面临着监管碎片化、不平衡性、概念与理念分歧以及国际组织作用受限等多重困境。为了推动AI技术的健康发展和全球治理体系的完善，各国需要加强沟通协调、增进互信合作、共同应对挑战。同时，国际组织也应发挥更加积极的作用，为全球AI监管合作提供有力的支持和保障。
五、全球AI监管合作的主要困境
随着人工智能（AI）技术的迅猛发展，全球AI监管合作的重要性日益凸显。然而，目前全球AI监管合作面临着多重困境，包括监管碎片化、不平衡性、概念与理念分歧，以及相关国际组织作用受限等问题。
5.1 监管碎片化与不平衡性日益严重
全球AI监管合作面临的主要挑战之一是监管碎片化与不平衡性。由于各国在AI技术发展和应用方面的差异，导致监管方案和标准的不一致，从而影响了监管效果的一致性。此外，AI技术主要集中在发达国家，而发展中国家在AI技术采用、风险应对等方面存在明显不足，加剧了监管的不平衡性。这种不平衡性不仅限制了发展中国家的技术发展，也加剧了全球技术鸿沟的扩大。
5.2 联合国在AI治理中的挑战与机遇并存
联合国作为全球AI治理的重要平台，在推动国际监管合作方面扮演着关键角色。然而，联合国面临着权威性标准缺乏等挑战，制约了其在AI治理中的有效性。尽管已有多个国家与联合国教科文组织合作，并依据【AI伦理问题建议书】制定宏观层面的AI规范措施，但国际准则的制定仍然缓慢，协调机制有待加强。
与此同时，联合国也面临着机遇。随着国际社会对AI治理的关注和重视不断增加，联合国应抓住机遇，加强与国际社会的合作，共同推动AI治理的进程。通过加强协调机制、促进国际准则的制定和实施，联合国可以发挥更加积极的作用，为全球AI监管合作提供有力的支持和保障。
5.3 七国集团推动AI监管合作的意图与策略分析
七国集团（G7）作为发达国家的重要合作机制，在AI监管合作方面表现出积极的态度。然而，其推动国际标准制定的过程中，意图以价值观划线、构建「小圈子」，限制其他国家对全球AI监管体系的影响。G7通过全球AI伙伴关系（GPAI）等机制，将影响力迅速扩展到G7之外，意图在AI治理领域掌握话语权、提升全球领导力。
尽管G7在推动AI监管合作方面取得了一些进展，如同意「基于风险」推出AI监管法案、建立专门讨论AI进展的部长级论坛等，但这些行动仍然受到权威性标准缺乏、国际准则制定缓慢等挑战的限制。因此，G7需要采取更加开放和包容的态度，加强与其他国家的合作，共同推动全球AI监管合作的进程。
综上所述，全球AI监管合作面临着监管碎片化、不平衡性、概念与理念分歧以及国际组织作用受限等多重困境。为了推动AI技术的健康发展和全球治理体系的完善，各国需要加强沟通协调、增进互信合作、共同应对挑战。同时，国际组织也应发挥更加积极的作用，为全球AI监管合作提供有力的支持和保障。只有通过全球合作与共同努力，我们才能克服这些困境，实现AI技术的可持续发展和全球共赢。
来源：网络
|人工智能|视觉算法|大数据|物联网|储能系统集成|智慧充电运营平台|
|新能源电动汽车||新能源||智慧信息化系统 | 解决方案|运营平台建设|
华远系统是致力于人工智能（AI算法以及流媒体技术），信息软件技术，新能源、物联网等领域的集成商，在智慧社区，智慧园区，智慧停车，新能源及充电桩软件管理平台，储能系统集成，智慧充电运营平台，车联网有整套解决方案以及成功的项目案例。
说明：本文章所引用的资料均通过互联网等公开渠道合法获取，仅作为行业交流和学习使用，并无任何商业目的。其版权归原资料作者或出版社所有，小编不对所涉及的版权问题承担任何法律责任。若版权方、出版社认为本文章侵权，请立即联系小编删除。
