特别声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
收到许多影视作品、游戏作品的设定影响，许多人认为弓箭手只擅长远程攻击，一旦遭遇近战就会变成「脆皮」。
然而这种观点是否符合历史事实？弓箭手的真实力量究竟如何？他们在战场上的角色是否真如大众想象的那般单一？
弓箭手=近战脆皮？
1429年夏天，英法两军在帕泰小镇附近展开了一场激烈的战斗，英军约有5000名士兵，而法军的先锋部队仅有1500名重骑兵。
英军原本打算在南边摆好阵势，利用骑马的长弓手拖住法军，然而法军的侦察兵敏锐地察觉了英军的部署。
出人意料的是，法军的先锋部队并未等待主力到齐，而是毅然决然地发起了冲锋。
突如其来的进攻让英国的骑马长弓手措手不及，有些甚至直接撒腿就跑，法军如同一把锋利的尖刀，直插英军的心脏，导致英军阵型大乱，指挥官也慌忙逃离，最终法军先锋以少胜多，彻底击溃了英军。
在这一战中，弓箭手在面对突如其来的近战时，似乎确实显得有些脆弱。但是，这是否意味着所有的弓箭手都不擅长近战呢？
再看看1476年发生在瑞士穆尔腾小镇的另一场战役——勃艮第公爵率领约2万大军包围了穆尔腾，还特意请来了英国的长弓兵助阵，他们挖掘壕沟，搭建栅栏，做好了迎接瑞士援军的准备。
瑞士联邦军总兵力约1.6万人，他们采取了精心策划的战术：5000人负责牵制弓弩手，1万多人主攻，5000人绕到后方，另有1000骑兵随时准备支援。
战斗打响后，瑞士军队的方阵如同推土机一般冲向勃艮第军的阵地，尽管勃艮第军的弓弩手、长弓兵和火炮奋力抵抗，击倒了500多名瑞士军人，但仍无法阻挡瑞士军的猛烈攻势。
勃艮第军阵型崩溃，公爵不得不调动英国长弓兵组成最后一道防线，然而收效甚微，指挥官被乱箭射成了刺猬，军队彻底溃散，最终勃艮第军损失惨重，约1.2万人或被杀或溺水身亡。
两场战役的结果似乎印证了大众对弓箭手的普遍看法：他们在近战中表现不佳，然而事实真的如此简单吗？
实际上，弓箭手的战斗力远非我们想象的那么单一，他们确实有一定的近战能力，但若单靠肉搏取胜，确实难以胜出。
弓箭手在战场上的生存之道主要依靠三个要素：强大的火力、与其他兵种的默契配合，以及巧妙的阵地布置。
以帕泰之战和穆尔腾之战为例，如果弓箭手仅仅依赖近战能力，无异于送死，他们的战术核心是先用猛烈的火力打乱敌人阵型，然后在其他兵种的掩护下发挥作用。
在百年战争中，英国长弓兵就采用了一种独特的战术：他们与下马的重骑兵搭配，形成混编的防守阵型。
克雷西、普瓦捷和阿金库尔等著名战役中，英国军队正是依靠这种战术屡战屡胜。
随着战争的推进，长弓兵的经济状况有所改善，他们开始购买重骑兵的装备，然而随着乡绅阶层的衰落，重骑兵数量减少，长弓兵的阵型也变得脆弱起来。
古代弓箭手实力究竟如何？
那么，弓箭手在近战中究竟有哪些优势和劣势呢？
首先，弓箭手最大的优势在于先发制人，他们能够在敌人接近之前就进行猛烈射击，大大削弱敌军的战斗力，此外他们的射程优势也使他们能够选择有利的地形进行作战。
然而弓箭手也有明显的短板，与专职近战的士兵相比，他们的近战装备和训练都相对不足，而且弓箭手在布阵时通常更注重射击效果，而非近战防御。
这种情况在东方的骑射手中也同样存在，例如辽国的铁鹞子被迫下马近战时，表现得相当糟糕，辽军擅长骑马射箭，但一旦下马作战，战斗力就大打折扣。
宋朝的骑兵情况更不乐观，大多数都是弓箭手，近战能力相当薄弱，相比之下，金国的女真骑兵则有明确的分工，骑射手虽然近战能力不及重骑兵，但至少对自身的优劣有清晰的认知。
因此，无论东西方，弓箭手若想单靠近战取胜，都是不切实际的。
然而大众对古代弓箭手的认知似乎存在严重的误区，许多人受到【霍比特人】【魔戒】等欧美奇幻电影，以及不少中世纪、魔幻游戏中美型人物的影响，误以为弓箭手都是瘦弱的角色，一旦敌人靠近就会惊慌失措，这种印象与历史事实相去甚远。
事实上，古代的弓箭手大多体格健壮，要拉开大力度的弓，没有强健的肌肉是无法做到的，他们的身材通常都是魁梧有力，与电影中那些纤细的精灵弓箭手形象截然不同。
那么，古代弓箭手的力量究竟有多强？
以英国长弓兵为例，他们使用的长弓通常由紫衫木制成，长度在1.8到2米之间，这种弓的拉力至少达到120磅（约54.43公斤），有些甚至能达到160到200磅（约90.72公斤），这种力量需求远远超出了普通人的想象。
再看看中国古代的弓箭手。宋代的战弓拉力用「石」来衡量，分为八斗、一石、一石二等级。
八斗弓的拉力大约是90磅（40.82公斤），一石弓是130磅（58.96公斤），一石二弓更是达到了180磅（81.64公斤），传说中的岳飞能拉开三石弓，相当于270磅（121.3公斤）的拉力。
到了清朝，武举考试中最高级别的力弓是15力，相当于195磅（87.75公斤），这些数字足以让现代人感到惊讶。
弓箭手主要依靠背阔肌发力，因此他们的腰背力量异常强大，现代射箭爱好者使用55磅的弓就已经感到吃力，与古代弓箭手相比简直不值一提。
关于弓箭手的装备，也存在一些误解，有人认为弓箭手为了方便拉弓，会穿着轻便的服装，因此在近战中表现不佳，尤其是面对重装步兵时更是无法抵挡，这种观点是极其片面的。
古代的弓箭手通常只需要射出三箭，敌人就已经逼近，至于盔甲，他们会根据实际需求进行选择。
欧洲的弓箭手偏爱灵活的锁子甲，而中国的弓箭手有时会穿着精心设计的重甲，既不影响射箭，又能提供有效的防护。
例如唐朝的弓箭手全身都穿戴铠甲，不仅配备弓箭，还携带近战武器，郑成功的铁人军更是厉害，他们不仅有厚重的铠甲，还配备弓箭，可以应对各种战斗情况。
由此可见，弓箭手远非只会远程攻击的单一兵种，当敌人逼近时，他们能够迅速放下弓箭，拿起近战武器应敌，他们的防护装备也相当可观，有些骑射手更是能在马背上展现出惊人的战斗力。
所以无论是西方的长弓兵还是东方的骑射手，弓箭手的主要优势在于远程火力和战术配合，虽然他们也具备一定的近战能力，但单纯依靠肉搏战斗并不是他们的强项。
人们不应被那些虚构作品中瘦弱的精灵弓箭手形象所误导，真实的古代弓箭手大多体格健壮，力量惊人。
他们的盔甲也并非轻便简陋，而是根据实际需求进行配置，可以说弓箭手是战场上的多面手，远近兼备，是不可或缺的重要兵种。
而古代弓箭手绝非单纯的「近战脆皮」他们的战斗力和作用远比我们想象的要复杂和多样，因此在评价古代兵种时，人们需要跳出简单化的思维模式，全面考虑各种因素，才能得出更接近历史真相的认识。
参考资料：
1.【英法百年战争1415-1453】 王一峰著 吉林文史出版社
2.【辽金军制】 王增瑜著 河北大学出版社
3.【宋代军制初探增订本】 王增瑜著 中华书局
4.【英法百年战争期间英格兰军队变革研究】 作者：霍焱
