文：王智遠 | ID:Z201440
這兩天，某博主火了。
事情是這樣：
一張圖片在網上傳播，照片有點諷刺，裏面兩個人：一個人是OpenAI行政總裁山姆·柯曼（Sam Altman），一位是自稱清華博士的網絡大V李先生，他們被並稱為「AI界兩大巨頭」。
不過貢獻不同，一個技術領域為社會貢獻，一個賣知識付費來賺錢。
隨後，大家對李先生AI課提出質疑，認為用AI熱潮包裝自己，覺得課程沒有宣傳的有價值，虛高；還有的說，利用AI名義進行商業活動，沒有實際性貢獻，在割韭菜。
我對別人賺多少錢並不來電，畢竟沒到我兜裏。我更關心的，一提到賣課，大家似乎都預設是一種割韭菜行為。
但賣課本質真是這樣嗎？對此，我有不同看法。
01
什麽是賣課？透過線上課程、工作坊、講座、研討會形式輸出專業知識，給別人提供具體、實質性內容，賺取勞動成本。
知識付費不一樣。
屬於內容消費商業模式，與賣課相比，範圍更廣，不僅包括系統課，還包括碎片化內容，主要幫助人們獲取資訊、和個人能力提升的願望。
所以，二者最大區別是：專業性與寬泛之間的關系。
割韭菜呢？
我不會，也不太懂，也知道該名詞什麽時候植入的腦中。於是，查了一下：
它是金融領域俚語，比喻，頻繁透過「炒作無實質性價值的產品或者資產，以獲取短期利益的行為，將不明真相的散戶比作待割的韭菜。
隨著時間發展，大家有了更廣泛套用，特別在行銷領域，消費者開始認為：拿一些別人懂得的行銷概念，包裝一下，提供東西和價值不成正比，就是割韭菜。
嗯，這樣啊。
大白話來說，假設課程內容淺嘗輒止、缺乏實質性幫助、定價虛高、誇大其詞，使用者付錢後沒有得到等價的情況，就是割韭菜。
搞清楚三者關系，就明朗一些；那麽，問題來了，在人們心中，為什麽知識付費會等於割韭菜？
首先，我要重塑一個立場，知識付費本身並非割韭菜。
本質利用有價值的知識幫助別人，產生收益的一種方法，如果付費的東西，能真正幫學員提供自己的能力、能力，則非常值得投入。
問題在於行業有兩個亂象：
其一，低質素知識付費，並沒有給別人提供能力。
我朋友圈經常看到一些機構，導師掛著一長串title，一節課算下來才8.8元、6.6元；你想想看，去KTV喝瓶啤酒都15元起了，他幾年的經驗怎麽還沒一瓶啤酒貴呢？
幾塊錢的東西中，也不可能提供上千元真幹貨，這種價格，很難讓人相信能從中獲得什麽實質性東西。
其二，一些不懷好意的機構、個人變得狡猾了，擔心課程質素與內容貨不對版，會被識破，采取高額收費策略，在市場大肆炒作。
振振有詞的說：「老師很貴，原來是聯合創始人，什麽有過創業經歷」，但給的內容卻空洞無物，我把它稱作「空氣課程」。
這些無價值內容，輕松可以從學員身上收取高額利潤，不僅是欺騙，也是對於學習者的不負責任。
年前去線下聽過一場創業課，嘉賓中有不少大佬，談創業、搞產品、做流量，還探討哲學，我聽完後覺得沒什麽大用。
可能我認知水平還沒到，但我真想去學東西。
嘉賓能把心得拿來賣錢是本事，從學員角度來看，跑那麽遠肯定不是為了看一張嘉賓的老臉，更要聽一些，結合實際驗證的認知加方法，才能推到出自己怎麽幹。
還有一種情況不太明顯，算割韭次的高級版。以一些投資課程為例，學員想得到更好的學習效果，需要額外掏錢。
比如：
掏錢後買資料包，想跟專家一對一提問，得加入付費社群，這種隱形收費容易讓人感覺自己被坑了，很難從中得到好處。
所以，到底是不是割韭菜，要搞清楚存在哪些騙局，雖然市場有不少騙子，但依然有不少高質素課程存在。
02
換個角度說：一下拍死知識付費對所有人都沒好處。
為什麽？
從使用角度看，一方面阻礙了高速成長。
付費課程提供一種快速獲取專業知識的途徑、特別在某些細分領域，優質內容，反而幫助一個人（公司）能在短期內獲得大量資訊，同理，否定同等拒絕了一個加速成長的機會。
拿特斯拉來說，埃隆·馬斯克（Elon Reeve Musk）把自己圖紙公開，看似沒有從中收錢，然而，舉措卻加快了新能源整個領域的發展。
他在多次采訪中提到，希望透過分析特斯拉技術，推進整體電車行業創新，幫助世界向使用更可持續的能力推進。
還有比較火的Sora。如果open AI未來將Sora技術開放給國內，不管是否收費，理論上都能讓國內AI快速前進。
不過，想象一下，如果open AI宣傳的天花亂墜，最後開放半吊子、貨不對板的技術，那豈不是把大家帶跑偏了？這跟知識付費利，提供高質素內容一樣的道理。
另一方面，透露出多樣選擇的好處。
判斷是否存在割韭菜行為，每個人都有套邏輯所在。這套邏輯哪來？答案是：「比較」。課程章節、老師顏值高、說話方式都能比。
這些細節為大家提供依據，完全否定那些質素不高的課程，多樣性帶來的好處，會被我們忽略掉。
人的認知不同，你讓我聽百億企業怎麽操盤的，我能睡著，反之，聽普通人怎麽搞錢的，我不但帶著電腦，還會把老師的內容錄下來反復聽幾次。
因此，知識付費多樣化，在一步步提到大家甄別能力。
從知識產出者角度，益處更多。
拿我身邊的朋友來說：你應該聽過這句話，人的一生不賣貨，就賣課（服務），除非你有技術在身開發產品，另外一條路則是公務員，不做展開。
現在AI時代，產品少了，好多從大公司、突然失業的人，面臨職業第二曲線焦慮，說做點什麽？
直接創立品牌賣貨嗎？不現實。每個人上有老下有小，還背負房貸，萬一冒個大風險，投幾十萬啥都沒撈著怎麽辦？
這時，知識付費顯得重要了，能給那些專業的人，提供過度，再就業機會。
假設把自己多年在市場行銷、營運增長等垂直領域打螺絲的經驗，全部梳理下，完全可以幫助後起之秀減少一些壓力。
另一方面，知識付費也是顧問服務的一種。很多公司要外腦，特別在他們不懂的領域，即便懂，找人咨詢、問問看也很常見。
就像：
前段時間一個朋友抱怨，國內某些行銷公司搞的專案，我們自家市場部完全也能做到，為啥還要外面找人呢？關鍵在於「話語權」。
你想想看，老板花3萬招聘的設計師，設計東西可以改來改去；外腦不同，300萬的不講價，還不修改，分量都不 一樣。
因此，公司找到專家得到需要的答案，懂行的人，透過分享知識賺點外快，是雙贏作用，我們自然不能排斥知識付費。
03
可是，AI時代人聰明了，還要花錢買知識嗎？當然。
知識大致可分成兩種類別：
一種偏向傳道解惑，或人文社科類，需要「主理人」內建光環，有一套特別的心法去吸引一批願意隨心而從的人。
另一種則是理工科思維，是明確的、經過驗證的、毋庸置疑的、那麽，買這些知識就相對比較明確。
通常知識付費，大家掏錢的理由有兩個：
其一，為知識本身，這種情況下誰教不那麽重要。比如，說學英語、材料工程、市場行銷，偏底層原理被納入書籍教材的東西，只要有個專業證書，人人會講，其二，買講知識的人的認知、文化、經驗，這種偏知識IP付費邏輯。
為什麽大家知道老師的體系不全，還會買呢？
因為這個時代，知識往往帶有老師個人獨特色彩，使用者願意付費認同那個人後，再去買他的知識體系。這樣做節省了找資訊的時間，還能給心靈帶來一種直接的快樂。
很多知識付費，是介於咨詢和知識之間。說白了，聽了後有啟發，不是一個嚴絲合縫的產品卻有一定幫助，那麽，自然付費原因對粉絲內容偏多，普世教育偏少。
在我看來，導師型IP做知識，主要有三種：
1.有獨特犀利觀點
2.劍走偏鋒的話題
3.給予的能量滋養
比較三種情況，你會發現有好多類似的IP，賺的盆滿缽滿，外界不感興趣的人，根本看不懂。不過，對於只要有熱點就蹭一下，然後，有流量趕緊弄個課出來老師，我們怎麽能判斷真實水平呢？
我有一句話經常用在寫作選題上，知識付費領域同樣受用，即：選題不能代表一個人專業，專業是看一個人的細節。
一個老師課到底專不專業，光看課程大綱看不出什麽，如果過程中，能深入到每一個小細節，把原理講清楚，確保不僅能聽懂，還能跟著做到，那確實有一定專業水平。
舉個例子：
市面講AI課程並不少，有的老師充其量告訴你「怎麽提問、思維方式、AI能做什麽」，當你問它一些技術問題，類似大模型都有哪些類別、註意力機制，他們就答不上來了。
所以，理論老師、實操專家，前者關註通識教育，後者關註技能教育，解決實際問題，可以分的出來，只不過，大部份人不願意去區分。
二者並沒有對錯之分，大家研究東西不同。
就像，我妹搞材料工程學，天天在學校做實驗，卻很少做學術匯總，他們分工很清晰，有人負責用已經統計好的數據來做理論研究。
因此，如果你清楚自己要什麽，對付費這件事，看的會更加清晰。
04
通識知識搜尋能得到，我更喜歡技能教育，對於我這種即買，又賣知識付費的人，買課有三個原則：
1）我不理解的領域
比如，我想學人工智能，但又不想啃專業書，我會找一個能把復雜知識講明白的老師，或買一個很便宜的通識課掃一圈。
2）我要深入的領域
類似於市場行銷，我雖然做了七年，但各平台每家都在更新演算法，用更科學的方式講行銷，所以，更垂直、關於數據歸因的一套東西，我會找專業老師。
3）我想掌握的技能
技能和上述二者不同，更註重實操。例如寫作、商業分析；想一想，怎麽把語法詞匯搭配得恰到好處，怎麽清晰表達觀點，怎麽改掉小毛病，光憑摸索很難搞定。
所以，明白這些，你也能看懂未來知識付費的趨勢。
以前知識付費盈利靠線上賣一些影片課程，核心把知識變成商品賣錢，現在，情況變了，越來越多課程開始註重品牌（IP）和提供深入服務體驗。
這意味著：
買課的人不僅要學點知識，還要得到點不一樣的體驗，所以，那些能鉆得特別深的領域，能提供更牛服務的人的課，價格也就高。
根本原因是，這種深度服務，學習效果會更好。
話說回來，如果你剛被裁，急著找個副業，或者你有不少工作經驗，還沒機會幫到更多人，這個建議可能正合你意：
制作知識內容時，有個簡單法則：按照黃金圈法則(The Golden Circle)把一個問題說明白，然後，加上自己實際操作經驗，這樣別人聽完一節課知道裏面為什麽、是什麽、怎麽落地，屬於閉環。
為什麽這麽做？
我不排斥觀點很稀缺。但知識產品的核心賣的不是觀點，是如何行動，僅有的觀點不能直接幫助別人理清思路、解決問題。
國內，哪個行業競爭都非常激烈，大家手頭上的課程已經夠多了，所以，註重課程質素反而會贏得一些口碑，實在不行把質素做好，把價格提上去，也是不錯選擇。
再來說說清華一哥李先生，賣課算割韭菜嗎？
從生意角度，買賣是雙方自願交易行為，買課的人肯定覺得需要，其實利用了資訊不對稱，構成了一個完整的商業模式，所以，頂多在行銷宣傳時吹過頭而已。
總結而言：
內卷背後是前進演化。
