【來源：南方周末】
暑假攜娃回村，近距離貼近與感受鄉村，一直是我多年來堅持做的事。2024年暑假，我們去了中部某省的一個村寨，邂逅了一處鄉村書院。從村民那裏了解到，LW書院於2023年10月落成，發起與負責人是某大學文學院中文系退休教師Z教授，主要研究古代文學。去的當天，書院在組織講座，我們誤打誤撞進去了。講座的內容是關於【聊齋誌異】【西遊記】【紅樓夢】等名著的深度解析，分享者是Z教授的兩位好友，亦是高校退休老師。聽眾寥寥，從面孔看，以退休教師居多。
有三件事出乎我的意料：其一，主持人、分享人及台下的嘉賓用的都是一本正經的普通話，相互之間非常熟稔。看得出，他們是多年的老朋友，從天南地北趕過來，給老友捧場，以會交友。其二，台下的第一排座位做了水牌，但大部份水牌的主人並不在場，有人偷偷告訴我那些是當地教育局或文化局的領導，來了一下，坐了幾分鐘就走了。其三，我很少看到當地人的面孔，我看不到留守兒童，我也看不到留守老人。眾所周知，留守兒童和留守老人才是村裏的常住人口，他們占據村裏常住人口的九成以上。
我和孩子們聽了約摸半小時，因為聽不太懂，就出來了。我們在書院旁邊一棵大樹下邂逅了一位正在納涼的耄耋老人。
我上前一步，和他聊了起來。
「這種活動多久辦一次？」我問。
「基本上一兩個月有一次」，老人說。
「來的人都是Z教授的朋友或好友？」我接著問。
「是的。」老人答曰。
「你會去聽嗎？你的孫子或孫女會去聽嗎？」我追問。
「我聽不懂，我的孫子和孫女也聽不懂，他們講得太高深了。」老人說。
「搞這種活動，有經費支持嗎？」 我繼續問。
「當然有啊，你沒看到嗎？講座之前致辭的人，還有坐第一排座位的人，基本上都是我們縣或市的相關領導。這種活動都是Z教授向相關部門和相關領導打報告要了錢的。人家大老遠過來做講座，當然得給人家講座費。此外，人家的吃飯和住宿都要包啊，甚至還會安排周邊地區走走看看、旅遊旅遊。」老人答復我。
事情的原委原來是這樣子。有三點引起了我的關註：一，部份人在鄉村辦書院，表面是為了鄉村振興戰略服務，實則是打著鄉村振興的旗號，暗地套取有關部門的科研經費或相關補貼。二，在鄉村書院辦講座或搞論壇，與會者基本都是組織者或發起人的好友或老友，講座或論壇更多淪為當事人的私人俱樂部。三，講座或論壇與當地人，尤其與當地的常住人口，更精準地說，與當地的留守兒童和留守老人無關，或關系不大。
這又引申出兩個話題。從人本主義的角度，我們講任何戰略、任何措施，其出發點與落腳點都必須在具體的人的身上，鄉村振興也是一樣，於中西部地區的省份而言，絕大部份青壯年勞力都進城務工了，在鄉村的常住人口主要是老人與孩子。我們在鄉村地區辦書院，其首要宗旨與目標應該是服務廣大留守老人與留守兒童，他們是鄉村的主人，不為他們服務，不深入了解進而滿足他們的需求，任何旨在振興鄉村的舉措都是要大打折扣的，是與真正意義上的鄉村振興宗旨與原則相背離的。
從地方營造的角度，我認為這樣的書院更多是一個空間（space），經由資本化過程後的空間，而非與當地存在較強根植性與黏著性的地方（place）。因為這個書院與當地關系不大，與當地人關系不大，具體地說與當地及當地人發生脫節或割裂。文化地理學中有一個提法，即「無地方的地方」，對應的英文是「placelessness」，核心意思指那些與原有地方沒有多大關系的「新地方」「新場地」，譬如大山裏建的風力發電機，因為附近居民很難與之發生有效關聯，很難從事一些配套的工作；再如某地引進了石化專案，當地的普通居民也很難介入其中，承接相關的配套專案或工程。某種程度上，不論風力發電廠，還是石化廠，基本上都是政府決策的結果，更多是政府政績的一部份，為了讓GDP更好看，這些地方或許會提高GDP，卻與當地百姓的關系不大。
為了填補或彌補鄉村人才與文化的短板，在鄉村辦書院，其初衷、思路與想法無疑是好的，但部份已建的鄉村書院，在廣袤的鄉村大地上孤獨地佇立著，顯得「不倫不類」，甚至出現嚴重的水土不服。但具體運作過程中，我們需要警惕成為套取或騙取相關經費的幌子，鄉村書院要做到真正為鄉裏的常住人口服務，為留守兒童及留守老人服務。
（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）
姚華松
責編 辛省誌
聲明：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可透過郵箱與我們取得聯系，我們將及時進行處理。郵箱地址：[email protected]
