在人生的旅途中，教育如同璀璨的星辰，照亮我們前行的道路。然而，當我們面對大學擴招這一現象時，心中不禁湧起諸多疑問與思考。
「一切不以就業為目的的招生，就是高等院校最大的失職。」這句話猶如一記重錘，敲打著無數大學生父母的心。在這個競爭激烈的時代，就業困難成為了擺在大學生面前的一道難題。復旦大學葛教授的話，雖看似殘酷，卻也引發了我們對大學教育改革的深刻反思。大學教育，究竟該如何更好地適應社會發展的需要？
我們不禁要問，知道不能用那麽多大學生，為什麽還拼命擴招？就如同明知房子多了沒人住，卻還拼命蓋房。在談論結婚人數懸崖式下降、出生人數呈井噴式增長的同時，高考人數也在不斷攀升。這看似矛盾的現象背後，究竟隱藏著怎樣的問題？
曾幾何時，小學教師多是初中生和高中生，中學教師是初中師範生和中專生。而如今，大學生畢業後卻面臨失業。問題究竟出在哪裏？大學畢業後失業，真的不如高中畢業後早點就業嗎？那三年的時光，難道真的只是浪費？勞民傷財卻沒有回報，這讓父母們痛心不已。或許，把為孩子上大學準備的錢存進銀行，讓孩子過上想幹就幹、不想幹就躺平的生活，也不失為一種選擇。
大學擴招，有人說是為了實施教育產業化，延緩就業壓力。招收更多的大學生，確實能帶來可觀的收入。但這樣的做法真的可持續嗎？或許，除了 211 和 985 高校之外，其他大學可以改為大專，恢復技術中學和職業高中的專業，讓白領和藍領攜手發展。否則，普通大學生真的會淪為「白菜價」，浪費了父母的心血，也辜負了自己的青春。
有大學文憑，卻沒有大學水平，這樣的大學生占了八九成。他們就業能做什麽？找工作之難，可想而知。在評論中，許多人說讀書無用，本科生、研究生畢業後送外賣、進工廠做螺絲釘的現象屢見不鮮。雖然這只是概率問題，但也足以說明一些問題。初中畢業 90%的概率送外賣、做螺絲釘，高中生 60%，大學生 30%，本科生 5%，研究生 1%，博士生 0.1%。我們不能以 0.1%和 1%的概率直接得出 100%的結論，但這也提醒我們，教育的方向或許需要調整。
只有三五個同齡的孩子能真正學習，其他人或許越早進入社會越好。社會是一所全面的大學，能培養勤奮的品質，讓人學會各種生活技能。中國真的不需要那麽多大學生嗎？當年輕人都是大學畢業時，中國大學的教育水平又將如何？與其大學畢業找不到工作，不如上中專、職高，多學技術，畢業後直接參加工作，為社會做出貢獻。
大學生的普及並不意味著全民素質的真正提高。如今大學文憑的含金量遠低於 20 世紀 80 年代。一些本不是大學「材料」的人因擴招進入大學校園，大學畢業生的水平糊能力自然下降。同時，供需關系也出現了不平衡，社會需要的不是大量的本科生，而是具有勞動技能的高素質工人。如此迴圈，就業形勢愈發嚴峻。
大學擴招，本是為了解決當時的年輕人就業問題。當年的問題似乎解決了一點，但後遺癥卻危害無窮。大學畢業生從不包分配開始就嚴重飽和，找不到工作。40 多年來，越來越多的大學生陷入失業的困境。博士生都成了找工作的墊腳石，就業崗位究竟在哪裏？人口過多是一個原因，但國家卻又在鼓勵多生育，這著實讓人困惑。
中國的高等教育成功嗎？總數超過了美國和德國。德國有研究型大學和職業實踐大學，畢業生各有所長，薪金也較為合理。而在中國，無論大學如何擴招，985 高校的學生仍可從事理論研究和設計，211 學校畢業生次之，其余的二三本、大專生，從事理論研究和設計工作的機會有限，從事生產實踐工作又缺乏技能。中專、技校更是走過場，理論和實踐技能都沒學好。向德國等先進制造業國家學習，我們還有很長的路要走。
為什麽大學生一年比一年多？主要是國家的擴招政策。擴招或許有兩個目的，一是拉動內需，每個大學生幾年的費用平均在 6 至 7 萬；二是緩解就業壓力，讓學生在大學度過四年。但如果不擴招，按照 95 年前的招生政策，每年只有不超過 10%的大學生上大學。那麽多余的人會提前四年進入社會，有辦法的人會找工作，沒辦法的人只能在家失業。
在這個充滿挑戰與機遇的時代，我們需要認真思考大學教育的未來。是繼續擴招，還是調整方向？是註重理論研究，還是加強實踐技能培養？這不僅關系著每一個大學生的未來，也關系著國家的發展。讓我們共同期待，大學教育能夠走出一條更加科學、合理的道路，為國家培養出更多優秀的人才。
#大學擴招 #教育反思 #未來之路。你對大學擴招有何看法呢？歡迎一起探討。
