教育目的不能合理化教育手段，一個現代化的教育環境，手段、程式的合規也至關重要
近日，有網友發影片稱，湛江廉江和寮鎮朱埇小學校長因學生忘戴紅領巾擼學生脖子，班主任上前拉開，校長還追上來打。9月25日，廉江市教育局一名工作人員表示，他們接到了該學生家長的投訴，相關部門已介入調查。
多張圖片顯示，學生脖頸處有明顯的紅色傷痕，局部還有破皮。學生家長在接受采訪時表示，校長用手掐著他兒子的脖子，當時孩子都暈了，對孩子造成了很大的影響。從現有資訊來看，校長下手之狠，令人愕然；家長的憤慨與心疼，讓人同情。
此前，國務院釋出【關於弘揚教育家精神加強新時代高素質專業化教師隊伍建設的意見】，其中提到的「維護教師教育懲戒權」，引發不少有關教育懲戒邊界的討論。但不得不承認，這些討論就如同互聯網本身一樣，更多是城市中心視角的，而一些鄉村學校則可能是失聲的。
本次事件有兩個特點，一是事發學校為鄉鎮小學；二是家長在接受采訪時表示：「這種事情不是一次兩次了，之前打過很多學生，都是賠錢私了。」若家長所說無誤，則說明這所鄉鎮小學可能存在不少體罰現象，許是情形不夠嚴重，或是家長不在意、維權意識較弱，而較少曝光在網絡上。
相對而言，教育懲戒不僅在教師個體之間存在觀念差異，在城鄉之間、地域之間也存在很大的差異。就筆者所見，一些鄉村乃至鄉鎮學校的監管相對較弱，懲戒權被濫用的可能性也更大。一份針對農村小學教育懲罰現象的研究顯示，在農村小學，懲罰現象較為普遍，不少鄉村教師對懲罰內涵的理解存在誤區。例如，在體罰必要性方面，接近70%的教師表示「有一點必要性」「有必要」，甚至是「非常有必要」。從孩子們的反饋看，絕大多數學生都表示見過「老師打手心、揪耳朵、罰站、罰蹲馬步、罰跑步」等體罰現象。
正如調查所指出的，這背後的行為邏輯，正是部份教師將體罰、變相體罰視為具有同等教育意義的懲罰。於是，如此認知下的體罰、變相體罰，甚至被認為是老師負責的一種體現。
筆者常見到這樣的場景，家長送孩子到校時，多少會來一句，「老師，孩子不聽話你就打」。家長的「首肯」無疑給了老師一些底氣，部份老師當然也會為體罰行為賦予某種合理性。這種合理性，顯然禁不起現代教育觀念的嚴格審視。自以為的「為了你好」，也許就給孩子留下了永遠的心理創傷和陰影。
這也正是我們需要予以關切的，涉事校長究竟有沒有「打過很多學生」，為何因為學生忘戴紅領巾就「擼學生脖子」？之前到底還有多少「賠錢私了」的事？如此種種，都是我們評價、審視這一行為的重要維度。當校長親自下場體罰學生，那麽在學校日常管理中，老師們對於體罰等又是抱以何種態度？不能因為是在鄉鎮或村級學校，留守孩子多、家長維權意識較弱，就放松了對自身教育行為的要求，而隨意地突破教育懲戒的邊界。
說到底，會不會懲戒是一門教育藝術，一些鄉村學校的部份教師懲罰技巧單一，關鍵或許在於缺乏一種「他者」參照。這也提醒各地的教育部門，不僅要加大農村教師的監管與培訓力度，讓科學的教育理念吹進鄉村的更多角落；同時，也需要社會觀念同步更新：教育目的不能合理化教育手段，一個現代化的教育環境，手段、程式的合規也至關重要。
