美國名校的文科博士呀，那叫一個精致的平庸！
真想不到啊，這般驚掉人下巴的言論，居然是從清華大學政治系副教授劉瑜嘴裏說出來的。
有著「文藝政治女神」名號的劉瑜，這可不是頭一回這般大放厥詞，她這麽直截了當地揭露，還真獲得了不少人的叫好與認同。
那麽，文科博士真就像劉瑜說的那麽糟糕嗎？她又為啥能說出這樣的話呢？
【「送你一顆子彈」】
十年前吶，劉瑜出了本叫【送你一顆子彈】的書。這書裏大多記的是她那些隨想感觸，感覺就跟她的日記或者自個兒在那叨叨似的，因而顯得挺隨意。
像「他人即地獄」「你比你想象的更自由」「在死亡的強光中」這些，風格大不一樣的文章，全都表明了她那活躍又自由的想法。
依她的想法，甭管是美國的名校，還是咱中國的高等學府，培養出來的文科博士大多沒啥真材實料，這些博士也不像外界覺得的那麽聰明機靈，不過是徒有虛名罷了。
甚至呀，劉瑜覺得，把中美文科博士放一塊比，擅長搞「精致的平庸」那一套的美國博士更強些，可中國的文科博士一比，連平庸都沾不上邊。
她直截了當地說，她見了老多那種平庸至極、啥用沒有的文科博士。
這些人的特點大體上沒啥差別，像英語成績都挺好，應該也挺勤快，能考上大學跟博士的人肯定不會太懶。可到底聰明不聰明，她覺得沒法說。
她覺得能一路考上博士的人，那肯定是下了些功夫的，可這跟他們的真實實力沒啥關系。
他們穿過重重人群，攀到博士的「高崗」之上後，就都沾上了這個圈子裏的「壞毛病」。
所謂「陋習」呀，就是不管幹啥，都得遵循一套齊全又麻煩的「標準化」流程。
學術圈簡直跟產品流水線一個樣！
她覺得，不管是中國還是美國，這種情況都挺常見的，先發表文論，然後再評選，啥都是穩穩當當、順順溜溜地來。
要說發表論文這事兒，劉瑜拿自己一個搞經濟研究的朋友舉例，人家講，只要照著看著挺復雜的樣版去論證，最後甭管得出啥荒誕滑稽或者淺顯明白的「真理」，都會被各大雜誌搶著刊登。
那好，這些個所謂的博士、學者弄的研究到底有啥意義？在劉瑜眼裏，這不就是純粹瞎耽誤功夫、白費力氣嘛！
甚至有人還大把砸錢，這到底是糊弄自個兒呢，還是忽悠大夥？她直接把這種浪費資源的事兒狠狠批判了一番。
劉瑜搞不明白，那些所謂的「高知人才」為啥一層一層地往這樣的圈子裏擠，也不曉得大家這麽幹到底有啥意思。
所以呀，在國外深造的她，聽說回國執教還得搞這類「樣版」那一套，就忍不住叫起「頭疼」來嘍。
在美國哥倫比亞大學讀博士的劉瑜，喜歡自由，還挺「叛逆」。她嘴上說得挺灑脫，可實際上呢，她講話又老是透著股子優越感。
她老是把文科博士的「平庸」掛在嘴邊表示瞧不上，可她自己又好到哪兒去啦？
好多網友覺得，劉瑜不過是仗著有西方教育經歷在那顯擺驕傲罷了，她自己其實卡在「精致」跟「平庸」當中。
那當然，她講的話有那麽點兒真，也挺能促人上進的，可實話說吧，她太主觀啦，評價也不咋公道，文科博士可遠不是她想的那麽差勁。
只是呢，總有那麽一些人對文科生有誤解，死犟著不改自己的想法，還把公眾的看法也給帶偏了。
【「所有的文科專業都是服務業」】
前些日子，考研名師張雪峰在某平台直播的時候，那話說得可夠驚人的，他直接就講：所有文科專業那都是服務業。
並且，他言談之間還流露出對文科生的偏頗看法，覺得這個專業用一個字就能說全嘍，那就是：舔。
的確，張雪峰說的「服務業」有那麽點兒道理，畢竟文科畢業的大學生多了去了，他們真就哪兒都有，連最底層的服務崗位上都有。
那手握資本的「甲方」，就是他們舍棄尊嚴去服務的主兒。
可是，把所有文科生一棒子都打死，這也太極端啦。
好多人在這事兒上都犯嘀咕，難道說理科生就更金貴啦？
不論是文科還是理科，要是沒點兒真本事，畢業之後都得成為社會底層的幹活人，還只能去幹大家都不待見的「服務業」工作。
往事情的根子上瞅，這社會裏的各種行當，哪一行能不算服務行業？不過就是服務的物件不太一樣罷了。文科生有他們的「甲方」，理科生難道就成「資本家」啦？
這麽說來，誰都沒資格貶低誰，誰也不能說對方低人一等，大家都是平等的嘛。就說張雪峰本人，他咋就不是服務人員啦？
雖說張雪峰把文科專業還有工作性質帶到了另一個特實在的圈子，可他的想法跟劉瑜的說法倒是挺一致。
不管是文科的學生，還是文科的博士，都沒啥新鮮出彩的，全是庸庸碌碌之流。
不論是咱中國的學術圈，還是外國的經濟領域，那些研究發出的聲音呀，都沒折騰出啥動靜，太平淡啦，簡直就是俗套。
不少學者就愛發論文評職稱，有了這頭銜，待遇能變好，也不怪好多人對他們猛批一通啦。
然而，甭管是劉瑜，還是張雪峰，他倆全都沒瞅見文科的根本所在。
文科要是本科畢業，或者是博士畢業，在文科這圈子裏，講究的更多是規則，更傾向於給社科、政治幫忙，而且這幫人在體制內工作還都更有優勢。
所以呀，這個圈子裏的人壓根兒做不到像劉瑜說的西方那樣自由，想幹啥就幹啥，得在既定的範疇裏守規矩。
沒啥新意的「服務」，使得文科不那麽高大上啦，這才引來了劉瑜「平庸得令人發指」的說法。
不過呢，這世上的眾人，哪個又不是普普通通的呀？
【「平庸是常態」】
有人說啦，文科生看起來普普通通，那是因為他們搞的調查和研究，還有最後得出的結論，大夥更容易明白。
再瞅瞅理科生，好多人覺得他們更有浪漫勁兒，更高端，其實就是多數人都是「外行人」，啥都不懂，裏面的門道一點不明白，所以就覺得厲害了。
就說這隔行如隔山吧，等你真進了他們那圈子，就會覺著，也就那麽回事！
您瞧瞧，不管在哪一行，得承認這麽個事兒，平庸那是常見得很，能站到金字塔尖上頭的人終歸是寥寥無幾。
那，看著平庸，就能把他們的價值和意義給抹掉啦？當然不能！
瞧著像「流水線」，瞧著像「套樣版」，可實際上這就形成了這個圈子的規則和制度，文科博士就在這樣的情形下「帶著鐐銬」蹦跶呢。
本來這領域就這樣子，它既不高大上，也不浪漫，甚至還特別接地氣，特別平庸，可這就是它平常的樣子。
所以呢，好多網友都覺得，劉瑜老是強調，優秀的文科博士太少啦，能入她眼的更是沒幾個，她得把自己擡高多少個層級才能講出這種話喲？
更有那麽一些人沖著劉瑜開火，就因為自己在國外混了一圈，受了些西方自由散漫的教育，就對咱中國的教育理念一通猛批。
這種「唯我獨尊」的高貴勁兒，準是被西方思想給忽悠出來的。
確實，好多號稱崇尚西方文化的人，對國內好多情況都瞧不上，還大都覺著就自己清醒，別人都糊塗，隨隨便便就對這對那指手畫腳。
劉瑜這言論，顯然把自個兒扔一邊去了，好像她不覺得自己「平庸」，可她不還是在體制邊上晃悠嘛，她自己難道不是「精致的平庸」？
那當然啦，咱們得承認，劉瑜說文科博士多是平庸之輩，這情況常見得很，是沒法躲開的現實問題。
不論是文科博士還是理科博士，平庸的人肯定不少。如今這物欲橫流的社會，能安下心來搞研究的人是越來越少啦，還得被各種規矩框著，沒法放開手腳大幹一場。
短時間裏，人們瞅見的可能只是平常，是啥也沒幹。可日子一長，終歸會有個結果，也許是研究成果，也許是著作，它們的價值和意義那可都不能抹殺。
當下這「平庸」肯定是暫時的，就直接說「令人發指」，這可不公道。
學術界要發展得好，得有正確引導，還得大家都能理性看待才行。
【結語】
清華的副教授劉瑜所說的「飛越流水線」，確實有那麽點真實和合理的地方。可她直接就說大量文科博士「平庸」，這就不太對啦，因為她沒把文科的本質搞清楚。
那自然嘍，甭管是文科的學生還是理科的學生，把自己磨煉好那才是正事兒，只要真有本事，時間準能給大夥一個稱心的交代。
那些博士生呢，也都在尋思和檢討，有的發懵，有的心裏存著理想主義，可到最後啊，也都在規則和制度跟前，變得堅不可摧啦。
對於說文科很平庸這種看法，您咋想的？
