料性是鑒賞區別之重要，制器之首要在料與工藝，則自然為關鍵之首要，在鑒賞中料性之關鍵有哪些？畢竟任何時域均有其制器的客觀存在，制器的料或工藝都因有所差異而必然存在所能觀察觀測的差異，有科技檢測因此而生，而觀察項因人觀察性的差異，導致了這個因素無法有所標準而一直有所爭議，雖器物實質性是客觀存在的，只是發生了人為性差：異化，也因此成為鑒賞的另一魅力，不可言傳的魅力，並以此還成為拍賣場競價的優劣高低因素，是另一大趣味。
如在元明清瓷系中最為獨特之銅礦料釉裏紅，就是礦物銅紅料燒制的難度和趣味，其首要的料性表現比鈷青花最為不穩定，燒制難度之大就有「要想窮，就燒紅」之說，那麽如何尋找銅紅的趣味就為鑒賞關鍵。
以多被當下景德鎮仿燒釉裏紅器燒制的幾圖，能否讀出一些可看工藝解讀特征的趣味？
1圖各色紅的表現，不僅僅是紅的色差，還有其與釉質的穩與活的相對應表現，銅紅與釉的穩性或活性不同組合的表現來觀察理解，也以此對不同朝代來理解對應工藝性的差別性，當然不建議絕對化定義，畢竟現行的斷代還是以經驗性類比來做的，難免有所偏差，銅紅的差異是工藝變化發生，而不是朝代的變化而發生，具有一定的相對性。
2圖伴隨的銅紅瑕疵也是工藝上有所相應的，有胎釉料問題產生，也有銅紅料礦料研磨的細質問題，也有礦料中伴生的其他礦質所產生的表現，在窯制氣氛變化中來理解礦料的燒制工藝表現。
3圖中以色的斷代之分僅作為色差與朝代的關系，作為思考方式參考因素，定為標準性判斷特征還是有所欠缺，可作為特征的集合來看待關系，能否作為實用性標準還是欠缺的。
如4圖、5、6圖館藏品中均標定為元代釉紅的發色迥然不同，1件鮮紅，1件顯暗紅豬肝紅色。
7、8圖中上博館藏的釉裏紅玉壺春瓶紋飾與9圖與安徽出土釉裏紅罐（也同高安出土釉裏紅罐）相似，也標定為元代，銅紅色活性更大，底顯暗紅而上層暈染鮮紅，那麽如何總結歸類元代的紅？
下10圖、11圖2件標定為元代器也如是，有穩穩的豬肝紅和暈染的鮮紅，差異性明顯。
在皇窯博物館中幾件標本器圖12、圖13其紋飾近同定義元代的日本MOA館藏釉裏紅梅瓶圖14，其發色表現可見圖體驗。
明代禦窯窯址出土永宣釉裏紅圖15－圖18是否具有可區分的表現？就銅紅的料效能否定義？還是說以紋飾為分？
