教材上的定義是，投資方能夠主導被投資方的相關活動時，稱投資方對被投資方擁有 【 權力 】 。
問題來了，
【 主導 】 以什麽方式來體現？
有時候不得不說，你以為你學的是會計，其實你學的是名詞解釋和閱讀理解。
各位老鐵要搞明白的一點是， 權力一般來自於表決權。
而表決權的粗糙說法就是，拍板的權力。
公司的權力機構一般是董事會和股東大會：
董事會是按人數來表決的，股東大會是按持股比例來表決的。
一般來說，
如果A公司在B公司的股東會或董事會等權力機構擁有超過半數表決權比例，就可以達到控制地位。
但不好意思，我是二班的。
現實中有兩種很特殊的情況：
1.表決權過了半數，但仍然無法主導；
2.表決權沒過一半，但仍然可以主導。
有老鐵說了，你這說了不跟白說一樣嗎，什麽情形都被你說完了，合著這表決權過不過半數跟能不能主導基本毫無關系啊。
話不能這樣說。
一般的情況，可以解釋現實世界中90%的情形；
而現實世界之所以復雜，就是因為有那奇形怪狀的10%。
我們學習，就是要先學習常規狀況，再學習例外狀況。
學習常規情形，是為了讓我們心中有數；
學習例外情形，是為了讓我們更好地應對這個復雜的世界。
先說第一種：表決權過了半數，但仍然無法主導；
這種情形比較悲催，
要麽是公司早已被政府或者清算人接管了，你就算全資控股也沒屁用，胳膊擰不過大腿，誰會聽一個傀儡的話呢？
要麽是公司的章程讓人非常耳目一新，比如要求 【與相關活動有關的決策必須由出席會議的投資方所持2/3以上的表決權透過】 ，此時，即使表決權過了半數，也照樣拍不了板做不了主。
再看第二種：表決權沒過一半，但仍然可以主導；
這種情況通常發生在上市公司。
上市公司股東的一個很大的特點是，非常多且非常分散。這個特點主要得感謝廣大熱愛接盤的散戶小韭。
比如我有一家公司，叫【木木實業】，為了圈錢，oh不對，為了融資，為了給股民一家真正值得投資的長期主義的公司，我選擇了上市；
上市後我的股份被稀釋到了30%，其他所有的小韭菜，oh不對，是上萬名 【公益慈善家們】 持股70%，他們非常分散，各自有各自對【價值投資】的理解，沒有形成任何一致行動協定。
而我司的股東大會最多有50%的人參加，其余人直接棄權，因為我司的絕大部份股東都在忙著跟著財經新聞頻道追漲殺跌，準備書寫自己在股市一年翻100倍的神話傳說。
聰明的老鐵可能已經get到了，在需要做決策的股東大會上，我的相對持股比例已經達到了60%（30%/50%=60%）。
請問，如果這都不能控制，還要怎樣才能控制？
所以【表決權過半數】和【控制】究竟是什麽關系？
我只能說，
如果沒有這些例外的話，應該是因果關系。
但很可惜，這個世界的本質，不是routine，而是例外。
感謝CPA教我們的重要一課。
