京东这段时间日子过得并不好，言行渐渐开始不一致的京东在原有的根基上被「动摇」起来，令人不禁对京东的判断力产生怀疑。
面对突如其来的风波，京东所采取的措施起初也是采取一种「置之不理」的态度。
但这样的态度并没有为京东带来任何的解决办法，反而促使事情越闹越大，最终演变为一场「挤兑」，或许正是出乎预料的集体「处决式挤兑」，让京东明白了自己的处境。
事情的发展已经远超出所有人的预期，究竟是什么原因引发了这场影响广泛的「挤兑」，这场「挤兑」又是如何进行的?
京东的根基在于其用户，然而让用户感到寒心的便是京东一系列行为导致其产生了不满。
然而令用户没有想到的是，他们的投诉和不满并没有得到回应，相反还冷冰冰的遭到无情的封锁。
正如某评论者所言:你最后选择不理我，我也会让你见到我的行动。
当用户的投诉和反馈被京东客服封锁后，用户所采取的措施便是对京东进行「处决式挤兑」，这也是用户的维权行为。
而用户「处决式挤兑」中牵涉到的便是京东金融。
京东金融所面临的事情可谓是危机四伏，尽管接下来会有大量为京东金融进行辩护的文章出现，然而这也并未能挽留住用户对京东的忠诚。
针对于用户投诉京东客服进行封锁后所引发的「处决式挤兑」，其本质为用户以惩罚性目的进行集体行动。
如果说「挤兑」是由用户自发进行的，那么「处决」则是采取行动的方式，最终选择的方式便是进行「大规模退订」。
在京东的业务当中，可以发现确实存在着为数众多的京东会员和「京东白条」的一项金融业务。
这项业务在京东开展时便吸引了不少消费者，然而这些消费者却逐渐意识到京东所进行的种种行为。
一旦这些消费者对京东产生「抵触」情绪时，便会选择一项带有「惩罚性质」的行动进行反击。
这种行为背后折射出的便是在这种情况下，公众的行动力和团结意识都有着令人惊讶的效果。
「处决式挤兑」的出现，意味着社会正处于一个公众的维权意识觉醒的时代。
京东在代言人的选择上出现了问题，在这之前，京东选择的代言人往往都能与京东的业务关联起来，而且代言人的选择更是谨慎和小心。
然而此次所选择的代言人却引发了消费者的不满，使得消费者产生了「抵触」情绪。
此次事件的发生也给我们带来了许多的启示。
首先，在企业的品牌形象和代言人所选择的关联性方面，需要进行更加深入的研究。
其次，未来有可能会出现更多类似于「处决式挤兑」的现象，无论是京东还是其他行业，在这种情况下可能会影响商业模式。
再次，随着社交媒体的发展，集体行动可能更加频繁且影响力会更大，网络舆情管理的重要性显得更加突出，企业需要重视这些问题。
最后，在数字经济时代，信任的建立是企业与用户之间最关键的因素。
企业需要探索新型的互动和沟通方式，以增强用户的忠诚度和黏性。
随着社会的进步，公众的维权意识也越来越强，京东在此次事件中所受到的影响，让京东也开始反思自身的行为。
在今后的代言人选择上，京东是否会变得更加谨慎，也成为众人关注的焦点。
