社会学家费孝通指出，中国人的关系更加强调角色之间在关系当中的地位的差别。由亲向疏、从近到远排列这些角色身份，使之成为一个位差系统。
欺骗者在经济利益的驱动下，开始了对自己熟人关系的滥用。「杀熟」对象是，往往遵循是差序格局从疏到亲的顺序行为的这种倒差序格局性，从情感性来说是由欺骗者对于人际关系中亲疏关系的心理梯度决定；从工具来说，由各种关系所具有的稀缺性程度和稳定性程度决定。
用大白话就是，专门宰熟悉的人甚至亲密的人。利用的就是熟悉和亲密会产生的信任感，这是人际关系中最坏的一种模式。那些深陷传销组织，或者卖保险的，往往会对身边人下手，陌生人他们也没本事骗。
到了网络时代，杀熟有了新的内涵，也就是你越常用哪些网站和APP，网站和APP利用后台大数据分析就越了解你的喜好，对价格是否敏感等信息，你用的越多同时也说明依赖性越强，于是对于常客来说，可能付出的价格反而要比新用户更多——毕竟要用廉价来对新用户产生粘性。
这种新时代的杀熟我们不陌生，已经讨论了很久很久，当然也没什么结论和结果。有时候价差也不大，懒惰的人如我就很容易忽略过去，毕竟用顺手和习惯的app，也不可能说不用就不用，改变一个习惯是很难的。
因此虽然不断有讨论，基本都无疾而终。最近，关于杀熟的话题又来了。
近日，亿欧创始人黄渊普在朋友圈喊话携程联合创始人梁建章，质疑携程「大数据杀熟」的图片在网上疯传。
为什么会疯传？还不是因为于大伙的心皆戚戚焉么。
携程方面给出的解释是，「机票价格都是航司根据需求随时在变动的」，但这个理由无法让黄渊普满意。之后黄渊普搜索了几趟国际航班，发现不少航班在携程的价格都高于其他平台。
因此，黄渊普产生了两个疑问，一，携程的最高会员购票不存在价格优势？二，和其他平台相比，携程本身不具备价格优势？
就此事，携程方面对媒体表示，携程不存在「杀熟」的情况，国际机票的价格会有波动，显示价格不同可能是「对接的价格在缓存中」导致的。
这个答复太官方了，只有一个问题：有没有看的时候是4000多，下单变成3000多，然后买完又变成4000多的例子？如果这种情况也有，那么缓存之说是符合逻辑的，如果这种情况从来没出现过，难道缓存也有智慧，懂得先用廉价吸引人，付钱时候再涨价？
随便搜了下，这种事太多了，从订飞机票订酒店到打车，甚至从外卖到听音乐，大数据杀熟的劣迹斑斑。
不信我们一个个来，刚才是订机票的，我们看看订酒店有朋友发现的事：
不同的手机，同时打开一个网站，查找一家酒店的时候：
打车：
吃外卖：
甚至听音乐：
连人民日报都对此发表过评论，讲的也算中肯：
可惜讲的问题都对，方法却等于没说。
一般能这样做的平台，都是有相当用户积累的平台，甚至就是市场上那头部几家，如果都这样干，讲真用户可选择余地并不大。
比如我也知道买机票去官网经常会更加优惠，但这就很不方便，得先用平台去看看有哪些航班，挑好后再看是哪个航空公司，再去下航空公司的app，除非特别闲且特别有耐心的人，普通人很难真的做到货比三家，大部分还是算了算了。
哪怕一些app口碑早就不咋的，还是得用。相信这些app的后台们也清晰的知道这一点，于是更加得心应手肆无忌惮，加上有AI加持，更是不必用心，就可以源源不断的获取超额利润。
关于第二条加强监管就更没必要了，监管结果无非罚款，只要这个社会基础和根源不解决，那些罚款还是会通过各种杀熟手段捞回去，因为按照经济学原理，成本总是会让最终消费者承受。而且，监管过度只会帮助监管者扩权导致寻租空间增大，并不能达到监管本身想要的效果。
那么是不是就没办法了，也有。个体不嫌麻烦，可以买个最便宜的手机下一堆类似app专门用来订票订餐打车。只是这种所谓的方式跟app大数据斗智斗勇太过卑微太过憋屈，而下面这位胡女士做的就很好，用法律武器控告。曾经有一个案子就是典型的杀熟，主角就是上述那家公司：
这个案子还获奖了：
然而胡女士仅仅是取得了微小的胜利，因为最后的判决依照现行法律，也就是赔了三倍而已：
我们就计算打官司需要投入的精力和收益相比，收益微不足道，对这些杀熟成性的也不算什么了不得的惩罚。所以下面就有人回复：
这是正确思路，只有每次打官司且打赢后，能获得高额赔偿，才能激励更多的人出于利益而不是义愤拿起法律武器，利益的驱动要远远大于义愤的驱动，这也是市场规律的决定性作用。
除了这个途径，应该没有更好的路径了。
在每个人拿起法律武器前，估计这次讨论也会像以往那些杀熟的案例一样，沉淀在人们的记忆中。
杀熟照旧。
