特殊奖赏事件？顺丰对拆解京东物流收集站点的员工实行了高额奖励政策，金额高达万元，此举动引起京东的报警，希望获得公平的处理。
商界竞争就如同一场无形的战役。
在同做大闸蟹业务的舞台上，因为认为对手的广告牌干扰了自己的市场运作，某员工在夜间秘密拆除了对方的揽收站点，此举之后竟然获得了上万元的奖励，还被冠以「特殊贡献奖」。这一行动激怒了对方，引得其报警，寻求公道。
这是怎么回事？最终的处理结果是怎样的？
本文中所有陈述均基于可靠的信息来源，具体细节已在文章中详细阐述。
商场的竞争就如同一场没有硝烟的战争。
在快递物流这一竞争激烈的市场领域，京东与顺丰两大行业巨擘，一直以来都在服务质量、配送效率以及市场份额等方面展开了不露声色的较量，双方的竞争虽然深藏不露，但总会在暗中涌动。然而，近来却有了一些不同寻常的动作。
现今正值大闸蟹外运的繁忙季节，多家快递公司都在江苏省昆山地区积极揽收大闸蟹业务，其中就包括了京东与顺丰这两家快递业的领头羊。
9月底，京东快递的业务员在其揽收点设置了广告牌，并搭建了帐篷，这些设施是当天中午准备完成的。然而，当天晚上，原本的广告牌与帐篷就不翼而飞，现场一片狼藉，只留下了被破坏后的景象。
京东快递的工作人员在发现损失后立即于9月27日当晚报了警，推测这一事件可能与竞争对手顺丰有关，他们期待警方能为他们讨回公正。昆山警方对此事反应迅速，当日（9月28日）即立案展开调查，并在当天晚上就成功逮捕了4名嫌疑人。
究竟是精心策划的商业较量，还是偶然的意外，其中的真相目前还不得而知，有待警方进一步调查。就在这一事件逐渐平息之际，网络上突然出现了一张奖励海报，引发广泛讨论，使整个事件再次成为了公众关注的焦点。
"特殊贡献奖"？这四个字似乎在暗示着某种不同寻常的成就或贡献。
海报的顶端标有四个醒目大字——「前方战报」。这张海报疑似由某公司内部颁发给昆西片区的管理人员和业务员的"特殊贡献奖"，奖金金额高达12000元。为了保护个人隐私，获奖员工的名字已被作了一定程度的模糊处理，但海报上仍附有获奖员工的合影。落款为「速运肃州区|业务中心」。
另外，海报中明确揭露了京东在大闸蟹交易市场中的行为——大范围地布放宣传物料，这一点被相关方大力移除，完全是在打压竞争对手，符合嘉奖的条件。这种坦率的描述似乎应验了京东的猜测。
这张海报着实引人侧目，竟将恶意竞争冠以美名，还提供高额奖励，让不少网友直呼顺丰的做法太过分。他们普遍认为商场竞争应该避免使用如此下作的手段。
在这事件发生后，顺丰公司至今未作回应，也没有直接证据指向是其故意所为。直至10月12日，有记者试图联系相关派出所了解情况，但接线人员表示不便接受电话采访。到了15日，又有记者尝试与苏州的顺丰公司取得联系，询问关于奖励海报的相关事宜。
针对奖励海报这一事件，公司方并未否认，但表示正与政府部门进行沟通以处理这一事务，待有进展后将向媒体公布。这意味着顺丰公司或许确实涉嫌了不正当竞争行为。此时，有人不禁疑惑，为了小小的大闸蟹，难道真的值得吗？
据知，巴城镇位于昆山，是享誉盛名的大闸蟹的主要集散地，在旺季，日均出货量可高达30万只。对于快递公司而言，这无疑是一块价值可观的「肥肉」，各大公司都争相分食。有快递工人私下表达不满，称一旦竞争对手开设站点，自己这边的业务便会直接受到冲击，如果不及时拆解对手站点，岗位或许便会不保。
对此，京东方面回应称，冲突发生的起因是他们在揽收点设置了一块墙体广告，这令对方感到不悦，认为这影响了他们的业务，于是采取了行动——不仅用帐篷对广告进行了遮挡，还拆毁了广告牌与帐篷。
他们装置了监控，从监控录像明显可见是顺丰的员工所为，证实顺丰确实是恶意竞争。京东安装广告牌前已获市场管理方批准，并向当地的村委会进行了报备，因此完全不存在违法乱纪的情况。
海报中的奖励之谜揭晓了吗？
京东方的观点认为顺丰存在恶意竞争的行为，不过顺丰方面对此予以否认。尽管工作人员对海报一事并未直接否认，却强调海报上的奖励是公司对其他项目的奖励，并表示对于京东报警后警方立案一事并不知情。随后，工作人员找借口中断了与记者的沟通。
显然，京东方的负责人对此说法持怀疑态度，海报上明确的文字指向性已经非常直观，怎么可能是其他领域的奖励呢。
目前，警方的调查结果尚未公布，然而根据现有信息，顺丰被指涉嫌恶意竞争。许多网友纷纷评论，认为这种行为难以持久。更有网友引用顺丰曾被中央媒体进行虽非点名的批评一事，以此对顺丰进行讽刺。
虽非点名指正
两年前，中央电视台对某个快递公司进行了隐晦的严厉批评，指出了个别快递企业在操作中忽视情感、违背常理、触犯法律的问题。
曾经，有位顾客向顺丰预订了同城速递服务，委托其运送价值约为8000元、重20克的黄金至其住处。在寄送时，顾客特别强调了保价服务。后来，快递员通知顾客快递遗失，并已报警。理论上，顺丰需承担全部责任。
顺丰的客服提出了只赔付2000元的处理方案，这相当于只赔偿了8000元物品价值的四分之一。对于这位顾客来说，这显然是无法接受的，对任何人而言，这样的结果都难以接受。
再者，有一名顾客通过顺丰邮寄了一件价格高达17000元的手办，由于价值昂贵，特别支付了108元对这件手办进行了18000元的保价。不幸的是，在运送过程中，手办出现了损坏，导致其价值减损。
顾客要求顺丰按照原价赔偿或提供一个无瑕疵的全新手办，而顺丰方面的回应是只能赔偿500元。他们指出，保价并非按保价金额全额赔付，而是综合考量物品的实际损耗程度及保价金额，按照一定比例进行补偿。
短短七天内接连曝光了两起保价争议事件，这样的情况难怪会引来【经济日报】的隐晦指摘，其影响力甚至超过直接点名批评。
原本，这些负面消息使得公众对顺丰的信任有所动摇，现在又疑似因不正当竞争再次被曝光，顺丰依然采取推卸责任的方式来处理，这进一步削减了消费者本就有限的信任。
据所知，这并非顺丰首次陷入争议之中，尤其在保值服务方面，曾有顾客使用顺丰运送价值高达23万元的钻石，不幸其中一颗遗失，顺丰虽报警处理，却最终只赔偿7万元，但这并未得到顾客的认同。
顺丰指出，由于该客户在办理保价时未充分保价，因此赔偿只能打折。他们总是会用这套说辞。据数据显示，顺丰公司涉及数百条法律事项，其中不乏与财产损失、服务争议相关的诉讼案件。
顺丰的信誉度直线下降，近期又疑似采取不正当手段进行恶性竞争。若最终证实为恶意竞争，那么顺丰很可能会遭遇大众的集体抵制。
行业竞争在所难免，要脱颖而出，唯有依靠实力、创新与多样性，而拆揽件点等非良性竞争手段难以持久，我们期盼顺丰能以正面态度回应此事。
