就像战场一样，商业竞争同样充满激烈和未知。
同样从事大闸蟹的揽收工作，却因厌恶对手的广告牌影响了自身业务，公司竟然允许某名员工在夜晚拆除了对方的揽收点，并为此给予了上万元的奖金，还特别设立了「特殊贡献奖」。
这种行为激怒了对方，遂报警寻求公正判决。
这究竟是怎么回事？最终是如何处理的呢？
商场如同战场。
京东和顺丰作为物流行业的巨头，一直在服务质量和速度以及市场份额等方面暗暗较劲，从未将矛盾公开化。
然而，最近这种情况却发生了改变。
目前正是大闸蟹出货的高峰期，多家快递公司聚集在江苏昆山某地，争相承接大闸蟹的发运业务，其中包括京东和顺丰这两家巨头企业。
9月底，京东快递的员工们在他们的揽收点放置了一块广告牌，并且还支起了帐篷。
中午刚采购完这些物资，晚上就发现「遗骸」散落一地，当天晚上广告牌和帐篷就被人为损坏，现场一片狼藉。
京东快递的员工在发现损坏情况的当天晚上（9月27日）就向警方报案，他们怀疑这一行为是竞争对手所为，并希望警方还他们一个公道。
昆山警方的效率非常高，9月28日即刻展开调查，并成功在当晚捉获了四名犯罪嫌疑人。
无人知晓这究竟是商业战争的特意策划还是纯粹的巧合，一切唯有等待警方的正式调查结果。
然而，就在此事逐渐淡出公众视野之际，一张奖励海报却在网络上引起了广泛关注，再次使该事件成为热议的焦点。
特殊贡献奖？
据海报所示，其疑似为内部对昆西片区的管理人员和业务员所设立的「特殊贡献奖」，奖金数额高达12000元，获奖员工的合影已被处理过，但人员信息仍清晰可辨，下方盖有速运肃州区|业务中心的印章。
此外，该海报还明示了京东在大闸蟹交易市场的行为，即大量投放宣传物料进行铺设，相关人员依法依规进行了强力拆除，这一行为被视为制止不正当竞争，值得表扬。
京东的猜测似乎得到了这种坦率表达方式的验证。
许多网友认为，这种行为将恶性竞争的美好一面加以赞美，并提供了巨额奖金。
丰顺此次的做法无疑过于卑劣，商场竞争不应该采取这样的手段。
对此，大家有什么看法呢？
顺丰对此保持沉默，没有提供更多关于此事的证据来证明是对手刻意所为。
直至10月12日，有记者联系了相关派出所了解情况，但工作人员表示不能接受电话采访。
到了15日，又有记者致电苏州顺丰公司，咨询有关嘉奖海报的情况。
工作人员并未否认海报的存在，他们表示公司正与政府有关部门积极协商处理此事，并承诺一旦有结果就会向媒体公布。
这表明顺丰很可能确实是在进行不公平竞争。
这时，有人开始质疑，仅仅为了些许大闸蟹，真的值得这样做吗？
据了解，昆山巴城镇是著名的河蟹集散地，旺季时每天的出货量可达30万只，对于快递公司来说是块诱人的「大肥肉」，谁都想分得一杯羹。
一名快递员曾私下表示，一旦竞争对手建立站点，就必须将其拆除，以保住自己的生计。
对此，京东方面的相关负责人表示，冲突的发生原因是由于他们在揽收点竖立了一块墙体广告，对手认为这一行为碍眼且损害了自身利益，他们用帐篷遮挡并拆除了广告牌和帐篷。
他们安装了监控设备，从监控中可以清楚地看出是顺丰的员工实施了这一行为。
而且，京东安装的广告牌事先取得了市场的管理方的同意，并且向当地的村委会进行了备案，完全符合法律规定，不存在任何违规行为。
海报奖励另有隐情？
京东方面认为顺丰在进行恶意竞争，但顺丰方面对此予以否认。
虽然工作人员没有否认海报的存在，但他们表示该奖励是公司对其他项目的表现。
此外，她对于京东报警后警方立案一事表示不知情，并在找到借口后中断了与记者的通话。
京东的负责人显然对这个说法不予相信，因为海报上的文字具有明显的针对性，怎么可能会是其他方面的奖励呢？
目前，警方尚未公布调查结果。
然而，根据已知信息，可以明显看出顺丰在进行恶性竞争。
许多网友认为，如果顺丰继续如此，肯定不会有什么好下场。
更有网友引用了中央媒体以前不点名批评他们的例子，以此讽刺顺丰。
不点名批评。
几年前，央视对某快递公司进行了严肃的不点名批评，指出个别快递公司的做法是于情不顾、于理不合、于法不容。
一位顾客在顺丰下单同城急送，快递了20克的黄金到客户家中。
这位顾客在发送时进行了保价，价值约为8000元。
后来，快递员告知顾客快递丢失，他已报警。
按理来说，这应该由顺丰承担全部责任。
然而，顺丰的客服却提出了只赔偿2000元的方案。
对于价值8000元的商品，他们只愿意赔付四分之一，这让顾客难以接受。
谁会接受这样的结果呢？
另一位顾客在顺丰快递发送了一个价值17000元的手办，由于其价格昂贵，还额外支付了108元进行了18000元的保价。
然而，在运输过程中，手办遭受了损害，导致其价值下降。
顾客要求顺丰原价赔偿或提供一个全新无损的手办，而顺丰方面则表示最多只能赔偿500元。
他们还声称，保价并非意味着完全按照保价金额赔偿，而是会综合考虑物品在运输过程中的损耗情况和保价金额，按照一定的比例进行赔偿。
在短短一周内曝出了两个关于保价的问题，这难怪会让【经济日报】进行不点名批评。
这种不点名的批评比直接点名更具暗示性，让人浮想联翩。
由于这些负面消息，许多人对顺丰的信任程度已经大幅下降。
如今，顺丰再次被曝出涉嫌恶意竞争，它却像以前一样，采用推卸责任的方式解决，这让消费者的信任值进一步下滑。
据了解，顺丰此前多次被曝出存在此类问题，特别是保值方面。
一位顾客使用顺丰快递邮寄了三颗钻石，其中一颗价值23万的钻石丢失了。
事后，顺丰报警并赔偿顾客7万元，但顾客并不满意。
顺丰辩称，由于顾客在进行保价时未足额保价，因此赔偿金额只能打折扣。
他们总是使用这种说辞。
数据显示，顺丰公司涉及数百条法律信息，其中许多诉讼都涉及财产损害和/or服务纠纷等情况。
这样一来，顺丰的信誉值迅速下跌，如今又涉嫌使用不正当手段进行恶性竞争。
如果最终证实他们是通过不公平竞争手段获胜的，那么顺丰很可能会面临消费者的共同抵制。
行业竞争司空见惯，欲脱颖而出，需依靠实力、创新和多样性，绝非拆揽件点等恶劣行为。
这种行为注定不会长久，希望顺丰能对此做出正面回应。
