他们有的认为，上了中职自己的孩子就矮人一头，面子上过不去。有的表示：职业学校教育质量有问题，学生在里面学不到扎实的技能，很多人就是混三年时光，而且还容易沾染坏毛病。与其这样，还不如让孩子初中毕业直接出去打工，还读什么职高。
实行普职分流，或许真的是为了大家的孩子们好！
当老师时间长的都有一种观点，持续学习新知识并能熟练解题，这本身就是一种能力，对于很多孩子来说，这种能力并不能通过抢跑及不断灌输就能达到的。
我想很多家长对此也深有体会。
孩子还没有出生就开始胎教，一上幼儿园就开始报各种早教班，一上小学就开始参加各种补习、培训。日日陪读，夜夜监督学习到晚上十二点，课外辅导花了十几万……，结果一考试才发现，自己的孩子还是一包渣，中考孩子的成绩也就只能上个职高。
是自己钱花的不到位，还是孩子不够努力，不够卷？其实都不是，真正的原因在于：任何事情都需要一定的天赋加成，学习也不例外：
就像有些人考驾照多次不过，有人一看就会，刚学两天就能跑去开大货车；有些人一辈子烧饭都整不会，有些却能轻松成为大厨一样。
你说如果让这两种学习禀赋差异太大的都上高中，坐在同一个教室里会出现什么结果？
结果1：学习好的被学习差的影响，打架闹事，欺负同学， 一颗老鼠屎坏了一锅粥，让谁都不得好过。结果就是，明明可以上重点的上了一本，可以上一本的名落孙山。
如果你是这些学习好的学生家长，你愿意自己的孩子在这样的学习环境下生活、学习吗？
结果2：学习差的被学习好的逼疯，上课睡觉，逃课旷课，坐在教室就像坐在监狱， 每一分钟就是煎熬。结果就是，原来可以上职高学点一技之长的，三年下来什么也没有学到，最后说不定连个大专都考不上。
如果你是这些学习成绩不理想的学生家长，你是愿意让孩子趁早学点技术，还是让他们在高中度日如年，荒废青春？
这两种结果在我们许多一线教师的从教经历中都有活生生的例子。我这里只讲一个。
我们以前的县三中，是一所12年制一贯学校。虽然不是重点学校，但每年初中、高中升学率都还行。
在初中当班主任的时候，班上有个学生非常奇怪，上课的时候几乎不怎么听讲，整天就看他低着头在桌子上写写画画。
走过去一看，才发现这家伙在搞篆刻，而且字也写的非常漂亮。
本来想批评他几句，但反过来一想，他自己学不进去，没有影响别人就不错了，就没有管他。
初中毕业的时候，他成绩一塌糊涂，高中肯定上不了。恰巧许多职高和技校来我们这里招生，我看他还有点特长，就向他的家长推荐了一个艺术学校，跑去上了。
没想到从那以后，这小子开了挂。凭借铜板雕刻，在国外尤其是日本韩国闯出了一片天。30多岁的时候就成为了青年专家，经常出国去办展览，个人成就远超同期的任何一个同学。
孩子如果是块学习材料，就好好培养培养。如果孩子实在不适合读书，就让他进入职高或者技校，结合自身爱好，学一门好的技术。这样各得其所，你不焦虑，孩子也不会过于焦虑。
更何况，从今年五月一号开始，国家将实施新的【职业教育法】，明确规定要扩大职业本科、应用型本科在职教高考中的招生计划，满足中职学生接受高层次教育的需求。到时候为中职学生高考后填报志愿提供的选择将会更多。
如果你的孩子足够努力足够优秀，不仅可以就读本科甚至可以攻读职业研究生。将来的就业前景和成就未必比上了高中的人低。
因为我们现在看似还是在比学历，但学历已经卷无可卷，一毕业就失业的大学生比比皆是。未来我们一定是比技能，得技术者得天下。
职业教育与普通教育是处于同等的地位的，三百六十行行行出状元，读书上大学并不是出人头地的唯一出路。
这一点，无论是德国还是新加坡都为我们作了很好的典范。
德国从小学四年级就开始分流了，目的是为了让学生能够在不同的教育路径中找到适合自己的学习方式和职业方向，决定以后到底是上大学读书，还是走技术当工人。
而全球基础教育排名世界第一的新加坡第一次全国性分流是在小学三年级，此后还要经历两次分流，分别在小学六年级和初中毕业，目的就是通过分流考试，根据学生的成绩，将孩子分为不同的班级，学习难度不同的知识，来实现因材施教。
看到这些国家的例子，我们做家长的是不是也问问自己：为什么我们以前读书的时候没有这么卷，读到哪里算哪里，也没有逼迫你。为什么社会进步了，我们做了父母却做不到了，却要没日没夜地逼自己的孩子？
所以作为一线教师，我们希望家长们做好思想的转变，充分接纳职业教育。我们要坚信：只要认真对待，不论是职业教育还是普通高中教育都可以实现自己的理想，成为社会上有用的栋梁之才。
对普职分流，你有什么看法？欢迎留言讨论！
