料性是鉴赏区别之重要，制器之首要在料与工艺，则自然为关键之首要，在鉴赏中料性之关键有哪些？毕竟任何时域均有其制器的客观存在，制器的料或工艺都因有所差异而必然存在所能观察观测的差异，有科技检测因此而生，而观察项因人观察性的差异，导致了这个因素无法有所标准而一直有所争议，虽器物实质性是客观存在的，只是发生了人为性差：异化，也因此成为鉴赏的另一魅力，不可言传的魅力，并以此还成为拍卖场竞价的优劣高低因素，是另一大趣味。
如在元明清瓷系中最为独特之铜矿料釉里红，就是矿物铜红料烧制的难度和趣味，其首要的料性表现比钴青花最为不稳定，烧制难度之大就有「要想穷，就烧红」之说，那么如何寻找铜红的趣味就为鉴赏关键。
以多被当下景德镇仿烧釉里红器烧制的几图，能否读出一些可看工艺解读特征的趣味？
1图各色红的表现，不仅仅是红的色差，还有其与釉质的稳与活的相对应表现，铜红与釉的稳性或活性不同组合的表现来观察理解，也以此对不同朝代来理解对应工艺性的差别性，当然不建议绝对化定义，毕竟现行的断代还是以经验性类比来做的，难免有所偏差，铜红的差异是工艺变化发生，而不是朝代的变化而发生，具有一定的相对性。
2图伴随的铜红瑕疵也是工艺上有所相应的，有胎釉料问题产生，也有铜红料矿料研磨的细质问题，也有矿料中伴生的其他矿质所产生的表现，在窑制气氛变化中来理解矿料的烧制工艺表现。
3图中以色的断代之分仅作为色差与朝代的关系，作为思考方式参考因素，定为标准性判断特征还是有所欠缺，可作为特征的集合来看待关系，能否作为实用性标准还是欠缺的。
如4图、5、6图馆藏品中均标定为元代釉红的发色迥然不同，1件鲜红，1件显暗红猪肝红色。
7、8图中上博馆藏的釉里红玉壶春瓶纹饰与9图与安徽出土釉里红罐（也同高安出土釉里红罐）相似，也标定为元代，铜红色活性更大，底显暗红而上层晕染鲜红，那么如何总结归类元代的红？
下10图、11图2件标定为元代器也如是，有稳稳的猪肝红和晕染的鲜红，差异性明显。
在皇窑博物馆中几件标本器图12、图13其纹饰近同定义元代的日本MOA馆藏釉里红梅瓶图14，其发色表现可见图体验。
明代御窑窑址出土永宣釉里红图15－图18是否具有可区分的表现？就铜红的料性能否定义？还是说以纹饰为分？
