近日，不同手機在同一時間搜尋同一趟航班票價相差3倍，讓大數據會不會殺熟的爭議，再度引發關註。為此，澎湃新聞深入采訪了包括消費者，線上旅遊平台、航空公司、代理商等行業內各環節的相關人士，試圖找到「大數據殺熟」的真相。
日前，有網友發現，在飛豬平台訂機票時，發現同一天、同一時間、同一趟航班(鄭州飛珠海)3個手機顯示3種價格，並且蘋果手機價格最貴，質疑稱是大數據殺熟。
視訊顯示，3台手機所顯示的同一天同一趟航班的價格分別為400元、481元和1330元，顯示1330元價格的是蘋果手機。其中，400元的價格下方顯示「經濟艙2.6折」，481元的價格下方顯示「優惠前1330」，1330元價格的下方顯示「經濟艙8.7折」。
網友爆料，2月7日鄭州飛往珠海的航班，不同手機、不同帳號搜尋該航班顯示出不同價格。
可以看到，3台手機所搜尋的同一航班差價達到900元以上，最貴價格為最便宜價格的3.325倍。
1月18日，飛豬方面回應澎湃新聞(www.thepaper.cn)稱，前一日起正在嘗試聯系視訊中客戶核實情況，不排除為代理商價格投放錯誤或視訊中帳號領取過大額優惠券，若消費者發現價格異常可第一時間聯系飛豬處理。
1月20日，澎湃新聞致電飛豬官方客服，客服稱已對視訊中涉及的航線價格的展示情況去做全面的排查。「但是由於機票銷售的鏈路比較復雜，所以目前還在調查的過程中。」飛豬客服表示，「因為同一時間段內搜尋的使用者非常多，我們現在是根據報道畫面中呈現的公開資訊反過來對我們價格展示的情況去做自檢自查。但是可以保證的是，飛豬絕對不會利用大數據去殺熟，如果消費者在購買機票時發現價格異常，也可以隨時聯系我們來處理。」
2月4日，澎湃新聞再次致電飛豬官方客服，客服回應稱：「飛豬不會大數據殺熟，請您放心。您關註的這個案例我們有專項小組在跟進，我還需要去和專項小組去確認下相關資訊。」
與此同時，截至發稿，澎湃新聞沒有從飛豬公關部獲得關於這一事件最新進展的資訊。
人為過失？
多位業內人士提到，一般而言，使用者在同一時間搜尋同一航班的機票雖然會有些許差價，但差價在千元左右「實屬罕見」。
有航司內部相關人士表示，差價可能和第三方平台的供應商有關，「可能會利用自身的技術優勢做一些所謂的創新進行牟利。」
「就算存在差價的可能，但不至於差900元那麽離譜。」該航司內部人士指出，航司的系統都是大系統，基本不會也不敢這麽做，不排除是人為過失導致，具體還要看各方的後台數據。
持類似觀點的，還有某線上旅遊平台的內部人士，他向澎湃新聞表示，如此巨大的差價不排除是機票代理上錯了產品所致。「一張機票的毛利也沒多少錢，不可能差幾百塊，有可能是人為過失。」該人士表示，「比如航司提供一些特惠機票，這部份機票原本是被做成打包旅遊產品的，但上架上錯了，變成了單獨的機票產品，而且恰巧就被這個顧客刷到了。」
資深民航專家綦琦在接受澎湃新聞采訪時則指出，可能是代理拋售的一部份票源。綦琦分析稱：「平台就相當於一個市場，有的代理可能為了達到銷售的指標，可以獲得一些航司的獎勵，而在一些節點上，代理就差那幾張機票，就可能會願意用一個低於成本的價格去賣。」
優惠方式不同，多數差價在30元以內
澎湃新聞搜尋多個線上旅遊平台發現，同一時間搜尋同一航班的價格確有不同，甚至在不同平台上搜尋機票，展示價格也有所不同，差價沒有超過30元。
以澎湃新聞在某平台透過兩個不同帳號搜尋的1月19日鄭州-珠海的單程機票為例，PN6243航班的搜尋價格相差15元；HU7637航班的搜尋價格相差10元。
某線上旅遊平台機票搜尋頁面截圖對比。左圖為iPhone手機，F3等級帳號；右圖為華為手機，F1等級帳號。
而以3個帳號在另一平台搜尋1月23日武漢-珠海的單程機票為例，CZ3946航班的搜尋價格(優惠後)相同；HU7829航班的iPhone手機鉆石貴賓、iPhone手機普通會員、華為手機鉑金貴賓的搜尋價格分別為320元、345元和345元。
線上旅遊平台機票搜尋頁面截圖對比。左1為iPhone手機，鉆石貴賓等級帳號；左2為iPhone手機，普通會員等級帳號；右1為華為手機，鉑金貴賓等級帳號。
「任何一個電商平台多多少少都會存在類似的情況。」某線上旅遊平台內部人士李可稱：「不同航空公司、不同平台或者不同的代理商都會發放不同的優惠券，這種優惠券有些是你看得見的，有些是看不見的，那麽當很多優惠券進行疊加之後，最後計算出現的價格就會不同。
多位線上旅遊平台和航司內部人士向澎湃新聞表示，受到會員體系、商家活動、新人優惠等各種因素疊加的影響，各平台的價格確實會有所差異，但差價通常在30元以內。
澎湃新聞在采訪中發現，所有的平台都表示自己並非刻意大數據殺熟，所有的定價都符合政府監管規定，但是，各個平台均無法說清其具體的機制究竟是什麽，這使得最終反映在使用者端，就造成了類似「殺熟」的效果。
澎湃新聞記者 唐瑩瑩 邵冰燕
（來源：澎湃新聞）
