OpenAI重組為營利性公司，背後的深意值得探討。如今，有關這家曾經是非營利機構的公司為何選擇營利的種種傳聞，已經引發了不少人的關註。這一決策，主要是為了擺脫過去「乞討」資金的窘境，同時借助已經成熟的商業治理模式，避免未來的治理危機。
幾天前，一位財經記者朋友發來詢問，主題正是關於OpenAI轉型為營利性公司的訊息。我不禁感慨，記者的敏銳和對動態的把握實在不容小覷。不過，仔細想想，OpenAI的這一決定的確並不令人驚奇。早前我在一篇文章中提到過，這家機構在平衡公益與商業的復雜環境中，是否能成功避免治理危機，依然是不確定的。因此，OpenAI轉向營利這一選項並不罕見。
說到這裏，OpenAI為何放棄非營利身份，選擇新的方向呢？簡單來說，盡管依托非營利結構在人工智慧領域取得了一些成就，但OpenAI在理想與資金需求之間一直在掙紮。資金短缺加上治理結構的復雜性，讓它面臨不少隱患。
首先，OpenAI希望告別以往像乞討般的資本募集方式，開啟通向資本市場的大門。曾幾何時，OpenAI是一群理想主義者集結而成的組織，追求超越商業利益的目標。它的名字「Open」便傳達著開放與共享的理念，創始人奧爾特曼自身也是這股理想主義潮流的引領者。為了在保持公益願景的同時，引入充足的研發資金，OpenAI大膽地創新了治理結構：在非營利機構的框架下，除了出資外，它借助了風險投資者的力量。
早期的投資者如微軟、谷歌風投等，則以有限合夥人的身份，透過簽署投資協定進入OpenAI。在奧爾特曼的鼓動下，這些投資者選擇僅要求本金回收，而不是追求利潤。這些安排深藏玄機，畢竟，人工智慧的研發需要巨額的資金持續投入，而早期的資金顯然無法滿足這一需求。
隨著資本需求的不斷上漲，引入新基金時，老基金的利益不得不被優先考慮，這顯然讓OpenAI在籌集資金的路上增加了不少難度。想要實作創新，勢必需要強大的資本市場來支撐，從而與以往的「乞討」方式形成鮮明對比。
其次，在結構復雜的非營利機構治理中，類似奧爾特曼被解職的管理危機時有發生。相較於成熟的營利組織治理經驗，OpenAI由此希望能更好地規避此類問題。非營利與商業元素的結合，顯然不再是單一型別的治理框架。在執行短短十年的時間裏，OpenAI在科技上取得的輝煌與時常爆發的內部危機形成鮮明對比。2023年11月17日，奧爾特曼因「溝通不暢」被董事會解雇，成為這一治理危機的焦點，令人匪夷所思。
在危機發生後，許多人期望微軟等投資者如同傳統大股東一樣，能夠出手相助。然而根據投資協定，解職並不在其中，微軟對OpenAI董事會並沒有制衡。這讓OpenAI在失去創始人的支持後，面臨不確定的未來。
雖然將投資者限制在有限合夥人的框架內有其必要性，但缺乏相應的制衡機制也讓董事會的決策面臨孤立的風險。如果不加以控制，這種風險可能導致更多的混亂，甚至使得這間傑出的研究機構在競爭中脫穎而出變得岌岌可危。
為避免類似賈伯斯被解職的悲劇發生，現代商業組織有很多成熟的治理機制，比如設立雙重股權結構以保障創始團隊的控制權。未來OpenAI也不排除采用類似的方案，以便更好地保護創始人的領導地位。
江蘇，加上這些綜合考量，OpenAI重組為營利組織的選擇不僅僅是尋求資金的必要，還是希望借鑒成熟的商業治理制度，這樣一來，它就可以全力以赴地專註於人工智慧的開發，確保技術進步迎合社會需求。
這一決策的真正意圖或許是讓以奧爾特曼為首的OpenAI團隊開始意識到，盡管動機是出於理想，但在現實的壓力下，依舊需要借助商業社會的經驗來推動進步。最終，OpenAI的轉型或許能讓它在未來更加健康有序地前行。
在面對未來的挑戰時，我認為長期來看，只要OpenAI能夠建立起有效的治理和產業機制，它將比以往任何時候都更加穩定地走向成功。倘若它能在未來真正將人工智慧普及到我們每個人的生活中，必將深刻改變人類的生活和思維方式。這可能是每位科技工作者期待的藍圖。
