如果一個家庭只有女兒沒有兒子，那麽遺產將如何繼承？
讓我們先看看幾天前一男子就這個問題在某平台上發的視訊。
視訊裏該男子指著身後的一棟小樓，說：「大伯在村裏剛建好三層小樓就去世了，兩個女兒遠嫁外地，沒有兒子。大伯這三層小洋樓還有城裏的兩套房，憑什麽給他一個外姓女婿」，並加重語氣繼續說：「沒有我的同意誰也拿不走。」
該男子作為大伯的侄子，就農村的情況而言，說得是否有道理？
看評論，網友中也出現了分歧。
認為可以繼承的，理由有以下兩種：
大伯女兒遠嫁，還建這麽多房，倒是有這種可能。
按中國的傳統可以繼承，畢竟我們的皇位也只有國人繼承。
認為不可以由侄子繼承的，理由如下：
不是你的東西，別說族譜，法譜才靠譜。
要繼承，找自己父母。
沒事多讀書。
為什麽在農村，很多人潛意識裏都有吃絕戶的想法呢。
我特意翻看了相關記載，這要是在明清朝代，該男子還真可以「吃絕戶」。
明朝開始，法律規定若無親生兒子，強令侄子為嗣。但必須是同宗侄子，若以外甥或其他外姓為嗣違法。女兒被剝奪幾乎所有的繼承權，無論在室不在室。
若在室，止留一份嫁妝。女兒只有在五服之內無堂兄弟的情況下，才能得到繼承權。
有記載，往往戶主尚在彌留之際，同宗就一擁而上，喧喧攘攘各自爭搶財物，互相之間還會因為多了少了大打出手，而女兒只能無助的在一邊看著。
待戶主死亡時，已經家無余財。這就是民間所稱的「吃絕戶」。
這也就是該奇葩男子說大伯兩女兒遠嫁，死後財產都是他的源頭。不過，大清已經滅亡了。
而在唐宋朝代，女性地位較高，都有相應的繼承權。
例如，唐律，父母雙亡，獨女繼承所有財產，不分在室不在室。
宋律，父母雙亡，獨女在室，得全部財產；不在室，得部份財產，其他由同宗過繼子繼承。
宋時，曾有一個案子，一對夫妻無子，有三女，同宗侄子為過繼子。夫妻死亡後留下遺囑，財產一半歸過繼子，一半由三女平分。該過繼子認為親生女兒沒有權力繼承財產，遂訴訟於官。官府最後判定親女有繼承權，過繼子不得剝奪。
可見，即便是在古代，這個問題也是不一樣的。不過話又說回來，如果在古代沒有兒子如何避免死後財產被侄子瓜分？
清末民初江南地區農村慣行的繼承辦法有以下四種：
1.領養一個男孩作為養子，財產由養子繼承
2.在同族中過繼一個養子，財產由養子繼承
3.招一個上門女婿，財產由女婿女兒的小家庭繼承
4.如果女兒有兒子，在親家同意的情況下，將一個外孫改宗成自己的孫子，財產由孫子繼承。
新中國成立後，講究男女平等，法律規定女兒與兒子有同樣的繼承權。同時法律概念中不涉及宗法制度，所以「過繼子」、「立嗣」、「承祧」等概念從法律中去除了。
但社會形態上殘余依然非常嚴重，如所謂村規民約對女性分田地、宅基地的歧視性規定，拆遷時對未婚女性與未婚男性的歧視性處理，理論上都是不合法的。
因此，再有奇葩親戚拿家中無兒子死後財產由侄子繼承，直接回懟過去就好。
還是那句話，就現在的社會，想吃吃絕戶，不可能！
