近日，浙大城市學院人文學院教師蔡淵迪公開發表的一篇題為【關於我所負責三門課卷面不及格率高的說明】的文章，在高教圈引發關註。蔡淵迪在文章中稱，因其所負責的【古代漢語】【中國古代文學（一）】以及【中國古典文獻學】三門課程的卷面不合格率都在30%以上，被學校要求就此問題作解釋並提供整改方案。（8月13日【澎湃新聞】）
對於為何這三門課不及格率高，蔡老師給出的主要理由是：相關課程的課時安排少，而他為保障課程教學品質，沒有因課時數少而降低教學難度與考試難度。他稱，本校「古代漢語」課總計48課時，「中國古代文學（一）」（內容為先秦兩漢部份）課總計32課時，「中國古典文獻學」部份總計32課時。並提出質疑：「請向其他院校調研，有幾個學校這三門課的課時是只有這麽一點的？」
如果這是三門課程不及格率高的主因，那就屬於「神仙打架，百姓遭殃」了。主講老師堅持課程標準給學生授課、確保教學品質值得肯定，但應該就「課時少」的問題，在學校排課時就據理力爭，否則就會出現要麽降低教學難度，要麽保持教學難度、出現學生不及格率高的問題。一門課程安排多少課時數，要結合課程內容、標準進行科學設計，要充分尊重授課教師的意見，不能用其他教學內容擠占專業課程教學課時。
大學教師給學生評分低，導致不及格率高，被學校要求說明原因，可能源於學校「希望」教師不要那麽嚴格要求學生，影響學生的績點成績，以及未來的就業、考研。從現實看，由於課程評分直接關系到學生畢業、就業以及升學，大學教師要做一名「嚴師」並不容易。據媒體報道，在有的大學，還存在學院領導向教師施壓修改學生分數，以及有學生向老師」要分」的現象。
就此事而言，蔡老師是一名堅持教學標準的老師，如果他在考試時「放學生一馬」，將不及格率「控制」在較低比例，那麽也就「相安無事」。而對於不及格率如此高，也會有學生質疑，是上課老師教得不好，考試難度大，讓不少學生掛科。學院要求任課教師作出說明，也是想搞清楚「不及格率高」的原因。
與以往老師把不及格的原因主要歸於學生上課不認真不同，蔡老師在文章中指出主要原因是「課時不夠」，並用學生重修提高考試分數為依據，他說，「以這些年的教學經驗來看，一個考試不到40分的學生，在重修特別是畢業前重修時，卷面都會提到60分以上，我的試卷難度並未降低，也沒有對行將畢業的學生有特殊的照顧。」
然而，以「重修」來補「初修」課時不足的問題，對學生來說，雖然透過重修，掌握了這些課程所要求的專業知識，但是，這畢竟給他們留下了掛科、重修的記錄，也一定程度影響他們的評優、就業與升學。當前，存在兩種不同的對待課程學習、成績的態度，一種是課程成績不及格、重修將影響到就業，因為用人單位會看課程學習情況；一種是就算課程得高分，但沒有掌握專業知識，沒有真才實學，會影響就業。前者要求給學生好看的分數，後者則強調保障課程教學品質，要貨真價實。
顯然，提高人才培養品質，建設高品質高等教育體系，要求做到後者，而不是前者。這就需要充分尊重教師的教育教學自主權，嚴把教學品質關。就此事而言，其關鍵在於，要根據課程標準，保障課時數，讓教師和學生能完成規定的教學任務。值得註意的是，近年來，中國大中小學都存在不斷增加新的教學任務，由此擠占一些基礎必修課程課時的問題。在大學，就可能出現降低課程要求的應對措施；而在中小學，則可能擠占學生的課間與課後時間用於「補課」，這是需要引起高度重視的。
目前，浙大城市學院人文學院院長繆哲在接受媒體采訪時表示，正在就此事與蔡淵迪溝通。期待雙方的溝通，能就怎樣保障課程教學品質、教師的教育教學自主權，以及學生的權益達成共識。（濟南日報 作者：熊丙奇）
