巴菲特：比如，我們在 GEICO 嚴重虧損的時候收購了它，當時我 們預期它不會繼續虧損。 如果我們認為未來盈利能力的現值相對於購買價格具有足夠的吸重力，我 們就不會被第一年的數位所左右。
段永平：我買股票通常會買一些有問題的好企業。關鍵在於這些「問題」能不能被這些公司接受，會不會致命。
段永平的這句話和巴菲特的這句話，是同一個意思的兩種表達。危機，壞的性質 ，好公司，是好的性質 ，壞和好構成了一組正反面，因為，
1、壞是一時的
2、好是長期的
一時和長久又構成了一組正反面，一時的壞、長久的好，所以，這樣的買入位置就是很健康的——通常能獲得超額收益。
能力，可能的性質 ，可能和需要構成了一組正反面，盈利能力，意味著強大的需要！——通常對應，
1、人人都需要，人人都長期的需要。在全球70多億的人口中，還有大量的人沒有被滿足。
2、還有廣大的市場空間，比如，公司占有的市場份額還只有1%。
有強大的需要，才可能有很好的盈利能力。如果市場已經飽和，那麽盈利能力就不會很好。
買入保險公司，巴菲特可以獲得大量的浮存金，並且可以基於自己實作復利的能力，把這些浮存金進行增值——也即透過目標公司的浮存金，把自己的復利能力變成目標公司的內在價值。
巴菲特有足夠的資金實力，所以，可以不被第一年的數位所左右。
巴菲特：如果NetJets當時是一家獨立公司，那它早已破產了，但在伯克希爾的羽翼下 它得以生存，我們的兩家保險業子公司也出現過這種情況。
所以，這也是巴菲特的能力圈。如果自己沒有足夠的資金實力，第一年的數位可能會是決定性的影響——使公司陷入破產清算——從而使自己的投入減值或者直接沈沒——通常說巴菲特普通人學不來，指的就是這個部份。而巴菲特的其他部份，則是可以學得來的。
己和彼構成了一組正反面，
1、公司（彼）的能力圈
2、自己（己）的能力圈
此時，就有以下幾種情況，
1、當公司跑出自己的能力圈外活動時，就會遭遇危機。此時，如果自己的能力圈，能限制目標公司跑出能力圈外，那麽目標公司的問題就是一時的問題。
比如，段永平投資UHAL
透過一系列調研，段永平發現UHAL公司的核心業務營運良好，有利競爭突出，銷售收入穩定，現金流也很充沛。只要該公司能斷臂求生，結束高風險的投資領域，同時出售部份商業地產，它的財務數位馬上就能得到改善。
顯然，危機，是因為目標公司跑出了自己的能力圈——斷臂求生——是放棄能力圈外的活動、重新回到能力圈內活動，就可以變成一時的問題。
GEICO的情況和uhal的情況是類似的，只要把公司拉回公司自己的能力圈內活動就能獲救、並且持續獲利。
2、當公司跑出自己的能力圈外活動時，而自己的能力圈並不能限制目標公司跑出能力圈外，那麽這樣的問題，就有可能是長期的問題了，在通脹的作用下，最終會使自己的投入歸零。
3、如果只是自己的能力圈，但公司沒有形成公司自己的能力圈——即使它看起來潛力如何如何的大，那麽巴菲特也不會買入這樣的公司——這意味著自己要費心費力——導致自己的低效。
公司文化、公司價值觀，往往意味著這家公司是否呆在公司自己的能力圈內活動，還是跑出自己的能力圈外活動而不自知。
商業模式，則往往意味著目標公司——能否形成公司自己的能力圈。不好的商業模式，往往不能形成公司自己的能力圈——時不時的需要外部力量的救助。
所以，無論是公司文化、公司價值觀，還是商業模式，都是能力圈的概念——都是基於能力圈的。
