創業板終究還是跌破了1600點，實作了「破六」，收於1583點，大跌2.47%，創下2019年9月份以來的最低點，2020年以來的漲幅全部被抹去，這意味著這之後的寬松的貨幣政策以及公司業績增長帶來的利潤增長，全部都跌沒了，在股價上沒有任何的反映。
創業板下一步還跌到哪裏？首先是1500點還能不能守得住？我認為守不守1500點都沒有太大的意義，從技術上看，這個點位也沒有很好的支撐，從歷史K線來看，下一個最有力的支撐點是1200點，距離目前還有400點，換算成跌幅就是25%，創業板如果再跌25%，這種可能性又有多大？
這得分兩種情況，第一是在這期間會不會有大的政策利好出台，當前的股市繼續重大的政策改革，如果有，那麽指數或許就不會再往下跌了，如果沒有，全靠市場底，跌到1200點也不是沒有可能。
我們總說估值，認為美股創新高了，肯定是泡沫多，越漲風險越大，而A股跌了3年了，創業板指數都腰斬了，肯定是泡沫少，應該是價值窪地，但是從估值角度來看，情況可能出乎我們的意料之外。納斯達克指數的平均市盈率是44倍，而創業板指數的平均市盈率是24倍，納斯達克的估值看起來是創業板的近2倍，那麽我們可以由此得出納斯達克的估值顯著比創業板高嗎？
答案是不能，為何？因為納斯達克指數包含了納斯達克3600多只所有的股票，是綜合指數，而創業板指數只是創業板中100只市值最大的股票，所以兩者還不具有可比性，可以比較的是創業板綜指，這是包含了所有創業板股票的， 但是創業板綜指的市盈率是39倍，僅僅比納斯達克指數的估值低10%而已 。
將納斯達克和創業板綜指放在一起比較你都分不清誰才有泡沫 ，按理來說一個創歷史新高，一個創4年新低，在一漲一跌之間，雙方的估值差異應該挺大的，起碼得有50%的差距吧，也就是說納斯達克的估值要比創業板綜指高50%以上吧，那麽納斯達克的估值應該是60倍。或者說創業板綜指的估值要比納斯達克的估值低50%，那麽創業板綜指的估值應該是22倍。
從估值的角度來看，創業板綜指的估值難言到底了，那麽我們用創業板指數來比較呢？又該如何比較呢？創業板指數成分股是100只市值最大的股票，占到創業板股票數量的7.5%，而納斯達克的股票數量是3636只，選取7.5%的比例就是273只，我們來看看納斯達克市值前273的股票市盈率又是多少。
創業板市值前7.5%的100只個股捲動市盈率中位數是29倍， 而納斯達克市值前7.5%的273只股票的捲動市盈率中位數是25倍 ，哪怕我就去納斯達克市值前100的個股，其捲動市盈率中位數也只有29倍。
這說明什麽？說明在市值最高的那7.5%的個股中， 納斯達克的股票估值比創業板的還要低一些 ，到底誰才有泡沫？總不能說誰漲得多誰有泡沫吧，誰跌得多誰才有價值吧。
再來看分紅，2023年納斯達克分紅總額高達1900億美元，股息率為0.75%，而創業板呢？2023年分紅900億人民幣，股息率0.8%，這個指標兩個市場基本相當。但是最大的問題是，納斯達克是在創新高的後的估值和股息率，而創業板是在創4年新低後的估值和股息率。
如果全球資本是自由流動的，那麽當前的創業板和納斯達克的投資價值基本相當，而A股還有限售股出售這種奇葩政策，貝萊德都幹不過，更別說一般的投資者了，所以，我對未來的創業板是保持謹慎的， 核心原因就是之前的估值太高了 。盡管擠了這麽多，還依然只是和納斯達克創新高後的指標相當，簡直就是一種諷刺。
創業板的估值源頭是什麽？就是發行市盈率已經太高了，看看最近幾天上市的股票，先發市盈率就是29倍，這個估值低嗎？在股市已經連續下跌3年，不斷創新低的氛圍下，新股依然能夠有29倍的先發估值，二級市場連湯都喝不上，再配合首日拉高，然後限售股出借做空股價，二級市場的散戶再被收割一遍。
如果資本市場的政策和制度不做修改，不真正從融資和投資的平衡角度去看待市場，不真正實行以投資者為本的政策，那麽1500也很難守住，牛市的最後階段會很瘋狂，熊市的最後階段也同樣如此，熊市不言底，猜底也猜不中，即時關註政策變化，什麽時候真正以投資者為本的政策落實了，大機率就見底了。
