6G即将到来，关键在于相关技术标准的确立，而此次将由我国负责制定。国际电信联盟在9月份已正式批准了我国提出的三项新技术标准。
【经济学人】最近发表文章指出，中国在技术领域的标准正在成为全球通用，这让长期以来主导规则制定的西方国家感到日益焦虑。
未来，通信等领域的技术标准制定是否会出现东西方之间的大规模竞争？随着新标准日益走向全球，这将带来哪些变化？
通信行业，西方主导的规范
信息技术涉及通信领域的多个方面，具体应用中包含了众多基础协议和技术标准。
类似于已经在使用的5G和4G，以及正在逐渐被淘汰的3G和2G技术，许多技术标准和要求都是经过各国的讨论与协商后共同达成的。
然而，信息技术长期以来起源于西方并逐步发展，因此以往的许多技术标准基本上都是由西方制定和确立的。
简而言之，技术标准的制定规则主要由西方国家主导，其他国家则充当参与者。在每次通信领域的国际会议上，大多数国家仅具备参与、赞同和签署的选择。
在移动通信技术方面，美国是奠定基础的国家，其建立的众多基础理论体系和权威技术，都是他们最早研发出来的。
美国获得了这些资源，并随后参与到国际技术竞争之中。由此，他们的理论体系逐步建立起权威地位，而所制定的技术标准也演变为普遍适用的标准。
在移动通信行业，早在20世纪60年代，美国贝尔实验室就发布了首个蜂窝移动网络通信标准，即高级移动电话系统。该系统引入了多项新技术，之后这些技术被广泛借鉴和应用。
例如，第一代移动电话及其所使用的1G技术，正是由摩托罗拉与贝尔实验室共同推动和开发的。
随着第一代移动通信系统标准的建立，摩托罗拉迅速推出了首款移动手机。有了这些创新，美国在国际移动通信领域的影响力得以显著提升。
这套标准最初在美国国内市场推广，之后又将其扩展至全球市场。这种先行优势不仅占据了市场份额，还成功建立了技术权威。
尽管如此，1G技术时代，美国的标准仍然未能成为唯一的选择。
从众多格局到权威的建立
第一代移动电话问世时，其他具备研发能力的国家也在积极推进自身标准的制定和确立。
当时，德国发布了C450标准，法国则推出了RC2000标准，意大利也有RTMS标准，而英国则采用了TACS标准。同时，瑞典和日本各自也发展了自己的标准。
这些技术标准缺乏统一性，特别是在通信领域的构建上存在不兼容的情况。各国拥有各自不同的频段、设备和系统，使得通信领域尚未实现互联互通。在这种情况下，究竟哪个国家的标准能够突出重围呢？
尽管美国的AMPS标准在全球范围内颇具影响力，但在当时并未成为绝对权威。因此在1G时代，实际上并不存在一个相对统一的标准。
2G时代启动后，美国的标准仍未成为全球通行的标准。然而，美国凭借在该领域的技术专利和权威，结合其国际影响力，不断在技术竞争中争取主导地位。
通过上述途径，美国的技术优势得以不断增强，并在这一领域建立了健全的权威体系。至此，到了3G时代，美国在技术权威上的构建更为成功。
美国提出的标准得到了更广泛的应用，其主导性技术优势迫使当时一些欧洲公司放弃了自有标准。在此过程中，美国公司与欧洲公司之间也出现了许多争议。
在3G时代，我国通过努力追赶，逐渐缩小了与发达国家之间的技术差距。那时，我们也建立了自己的自主技术标准。许多80后在小时候或许听说过这个名词：TD-SCDMA。
这项技术标准随后在国内市场取得了绝对的主导地位，并利用本土优势将其推广到国际市场。
因此，我们在这一领域也成为了技术的权威国家。在许多国际通信会议上，我们不仅仅是参与者，还成为了规则的制定者和审议者。
对西方国家而言，由于其参与时间较早，例如美国的企业在这一领域，每年都能实现可观的收益。
专利费用可达3.66亿美元。
技术标准不仅仅是让其他国家「与您保持一致」或达到通用性，更在于大规模应用后所带来的持续利润。
在通信行业的技术标准中，一旦某项协议标准被认可，在推广到市场时，其他公司如果采用该标准，就需要向创建该标准的公司支付专利费用。
以美国的IBM公司为例，多年来该公司创办并申请的技术专利已超过10万项。仅凭知识产权的授权费用，去年IBM这一方面的收入就达到了3.66亿美元。
另一家公司高通的技术和标准协议在无线设备领域同样无所不在。因此，高通每年的收入中有25%来自于授权费等专利费用。
掌握了这些信息后，就能够理解为何各国在技术标准问题上存在争议。如果你是创新者，自然会成为规则的制定者。因此，制定标准所蕴含的潜在价值及其背后的重要性是极为显著的。
如今，通信技术即将进入6G时代，未来哪个标准能够成为权威并主导市场，将在中国和西方之间展开竞争。
以标准为依据的争论，西方的规则不再是唯一的选择。
经过之前的积累和进展，我国在标准制定方面已变得愈加自信和稳健。关于6G的三项新技术标志，已获得国际电信联盟的认可。
这无疑为未来的发展打下了良好的基础。然而，我们也必须清楚地意识到，多年来这一领域一直被西方，特别是美国所主导。如今，随着我们的技术不断进步，美国必然会感受到压力。
在技术方面，无论是人工智能还是量子计算，信息技术在未来几十年将会迎来迅猛的发展。
许多新的设备应用将会涌现，围绕这些创新会形成更多的标准协议和技术体系。
谁的体系能够在市场上占据主导，且其标准模式得到广泛认可和应用，谁就必然会成为规则的制定者和掌控者。
本应是纯粹的技术竞争，哪国或哪个企业的理论研究更为先进，便能获得先机。然而，为了维护自身的优势和主导地位，美国近年来频繁采取各种措施对我们进行打压。
以华为公司为例，美国之所以多次对其出手，根本原因在于华为在通信技术方面积累了越来越多的专利。
这些技术专利的授权和应用日益增多，恰恰是标准确立和技术权威形成的过程。可以说，曾经美国的这些企业也是通过这样的步骤逐渐发展起来的。
自2021年起，华为每年的专利授权收入已超过其专利购买与授权的开支。这一持续增长的趋势，无疑使美国感到了一种威胁。
除了企业自身技术水平的提升，东西方国家在标准制定方面的差异与效率也令美国感到忧虑。
技术标准制定效率的差异
在西方国家，通信行业的技术标准主要由私营企业在发展过程中逐步建立和完善，完全由市场和企业主导。在最终标准的确定阶段，政府往往会面临更多的分歧和不同看法。
由于市场上类似的企业都渴望抢占先机以获取主导地位，导致标准的建立过程变得混乱，最终会降低效率。
我国的情况则有所不同，在某项技术标准发布之前，通常由政府主导，且重点放在标准的制定上。
这种模式可以有效降低内部不必要的消耗，从而提升标准认定的效率。连西方人士在观察后，也认为这种模式更加优越。在许多技术标准方面，我国已经能够超越西方，这毫无疑问是最有力的证据。
因此，美国与西方产生了危机意识。今年早些时候，美国和欧盟就标准的制定发布了一项联合声明，强调西方国家应当主导标准的制定，西方技术需要处于领先地位。
毫无疑问，美国在这一领域再次通过政治手段，采取干预或其他方式，以维护和巩固其主导地位。
一些西方的标准制定机构甚至公开表态，希望西方国家能够在标准制定方面与中国对抗，以遏制中国的影响力进一步扩张。
根据目前的趋势，西方在此领域依然保持固有的思维，认为中国的技术标准将在未来产生更大影响。因此，他们将从多个方面采取一系列措施。
总结
因此，问题的核心在于，我们在技术和标准上取得了领先，西方意识到无法与我们抗衡，于是选择采取其他方式来阻止我们的进一步发展。
简单来说，西方的思维模式始终如一，他们始终认为世界的所有规则应由其主导和制定。其他国家更不用说挑战，甚至在他们眼中，技术的进步也是「不被允许」的。
这种卑劣的思维方式不仅会阻碍技术进步，还会在全球范围内制造更多的冲突与对立。然而，西方却持有不同的看法。
目前，为了与我国展开竞争，他们逐渐改变了技术标准的确立方式，也开始放弃之前以市场为导向的策略，政府的介入程度也在不断加大，目的在于提升效率。
这种变化让西方人感慨万千，他们认为正是由于中国的影响，使他们不得不进行调整，实际上西方国家在行动逻辑上，已被中国的规则和思维所改变。
不得不承认，带有对抗性思维的西方人，往往会将各个领域的纯粹发展视为妖魔化的对象。因此，无论人们是否愿意接受，未来在技术标准的认同与建立上，争议势必还会持续，甚至可能加剧。
