对于目前AI赛道的领头羊来说，开发新一代的大模型无疑是重中之重，但寻找更多的数据来浇灌自家大模型也同样重要。寻求与更多的出版商、内容平台达成合作，这也是被【纽约时报】等多家媒体起诉的OpenAI，在过去一年里的大事。然而为了获得更多的数据，OpenAI也免不了「翻车」。
日前，海外知名开发者问答交流平台Stack Overflow与OpenAI达成协议，允许其通过API访问该平台的内容，并用于训练人工智能系统。咋一看，这是OpenAI继获得【金融时报】、【人物】等多家媒体的合作后，又一次在数据供给层面取得de 成绩。可万万没想到的是，Stack Overflow的用户不答应了，有相当多用户不满Stack Overflow方面将自己贡献的代码卖给OpenAI。
有相当一部分用户尝试通过删除回答中的技术解决方案表达抗议，但没想到Stack Overflow直接恢复了数据、并对以此表达抗议的用户封号7天。对此Stack Overflow方面表示，该平台的回答一旦发布就属于「集体创作」，只有在「非常特殊的情况下」才能被删除。
其实从某种意义上来说，Stack Overflow方面这一做法是合规的，因为该平台规定在检测到答案被大幅修改或删除的情况下就会触发自动化操作，也就是自动恢复数据、并执行临时封号。
不同于知乎、Quora、Reddit、X，成立于2008年的Stack Overflow是一个专门面向开发者、而非公众的问答平台，专业性就是该平台最大的标签。与其他面向公众的平台不同，Stack Overflow是一个开发者解决具体问题的场所，它更像是一个生产力工具、而非娱乐场所，开发者在该平台贡献的内容真的有可能会被其他开发者应用在实际的生成环境中， 这也是为什么Stack Overflow对于用户输出内容的版权规定与其他平台不同的原因。
以大家更熟悉的知乎、微博为例，知乎在用户协议的「知识产权」部分中规定，用户发表的全部原创内容（包括但不仅限于回答、文章和评论）、著作权均归用户本人所有，用户可授权第三方以任何方式使用，不需要得到知乎的同意。而微博在2017年秋季发布、备受争议的用户版权归属问题上也公开承认，用户对于自己的原创内容毫无争议地拥有著作权，在该平台上发布的也不会例外。
然而Stack Overflow在服务条款中规定了用户发布的内容拥有所有权，并且用户无法撤销授予平台使用其贡献内容的许可。这也并非不能理解，毕竟如果Stack Overflow的用户真的能随意对自己发布的内容进行修改，一旦有用户突发奇想要「报复他人」，并在回答中添加恶意代码，势必就会直接伤害Stack Overflow的品牌形象。只不过，这一次Stack Overflow方面更像是主动利用规则，来打压持有异议的用户。
至于说，为什么Stack Overflow会选择将平台上积累的数据卖给OpenAI？答案是他们可能是这一轮AI浪潮下最受伤的内容平台之一。
此前在去年夏季，谷歌DeepMind团队曾发文称，过去一年半Stack Overflow的访问量下降了五成，Stack Overflow网站的日均访问者为560万、提出3500个问题，远低于上年6月的740万访问者和5500个问题。马斯克更是曾直言，Stack Overflow已被LLM扼杀。
Stack Overflow官方也承认，GitHub Copilo、ChatGPT已经对自己构成了挑战，为此该公司更是不得不裁员10%。Stack Overflow当时的解决方案也很简单，那就是拥抱AI编程，可偏偏用户并不买账，大量用户选择联名「保卫我们的社区不被AI侵占」，Stack Overflow的版主们更是用罢工来作为拯救这个社区免于价值流失的手段。
以问答的形式提供一个高质量的信息库，这是用户眼中Stack Overflow存在的意义，但与Stack Overflow公司的利益并不一致，后者想的是如何「搞钱「、并活下去。眼见着用AI赋能的做法用户不支持，Stack Overflow选择将数据卖给OpenAI就属于不是办法的办法，可没想到用户又不买账了。这其实就是一个用户体验与公司求生存之间出现矛盾的例子，Stack Overflow此举也只不过是为了求生而已。
问题是Stack Overflow的这一做法，显然会挫伤用户免费在该平台分享知识、见解、经验的热情。当年知乎联合创始人张亮面对大V跳槽时能说出，「太好了，赶紧让他走。他以为中国就300个写作的人」，恰恰是因为知乎是个大众化平台，有能力输出内容的创作者是一茬接一茬。可Stack Overflow并不是这样的平台，专业化的特质就导致了愿意分享开发知识的用户相当有限，得罪了这些用户，Stack Overflow并不容易找到人接棒。
只不过，现在的情况已经由不得Stack Overflow不饮鸩止渴了。
