有些事情本来很直接，但我们往往使之变得复杂；例如剥削问题。
马斯克表达了一个关于世纪的担忧，他担心的不是资本家对工人的残酷剥削，而是人工智能的飞速发展将超越人类，取代所有生产岗位。这将导致所有原本被剥削的工人失去「被剥削」的资格，从而集体失业。
这涉及到两个问题。
第一个问题：以劳动为基础的价值理论是否还能自圆其说？
第二个问题：人类的集体失业是灾难还是理想？
先来讨论第一个问题。
劳动价值理论将从经济学中退出，回归到哲学领域。严格来说，这是一种哲学上的推理，熟悉年轻马克思【1844年经济学-哲学手稿】的人应该明白，共产主义的概念不是从马克思的经济学开始的，而是源于德国哲学的推理，是在恩格斯的建议下，通过批判亚当·斯密的国民经济学，用经济学的语言来表达共产主义理想的。
但实际上，【1844年经济学-哲学手稿】并非经济学推导，它纯属哲学的反思，为了建立经济学的基础，马克思花了四十年时间撰写【资本论】，这长时间的写作与其内在逻辑的矛盾不无关系，从德国哲学的起点到英国经验主义的数据终点，转换难度极大。
这个问题在这里无法详尽展开，还是直接进入主题。
剥削的理论基础在于劳动创造价值。
目前全球的共识倾向于要素理论，多种要素包括劳动、工具、组织、分工、资源等，任何一方缺失都不能创造出市场上的巨大财富。那么，为什么马克思依然坚持劳动是价值的唯一源泉？这与欧洲共产主义联盟的现实需要有关，马克思需要为工人阶级的世界改变提供理论支持。这是一种先入之见，加之德国哲学对人的本质的推论，人的本质是劳动，与动物不同的是人能通过劳动改变环境。
这种革命的宣言充满激情，不属于科学范畴，无需争论，人并没有成为机器的奴隶，资本家和工人的关系也不是奴隶主和奴隶。
既然劳动是人的本质，也就成了财富的唯一源泉。这是德国哲学的抽象，因为离开了社会全要素，劳动只能创造基本需求，不能创造如芯片等社会化产品。
但人工智能的出现，轻松终结了这场世纪之辩。
根据劳动价值理论，马克思提出了一个剩余价值率公式，即剩余价值＝Ｗ－（Ｃ＋Ｖ）。
这里的Ｗ是市场交换价值，前提并不严谨，劳动价值不应与交换价值混淆，因为交换价值是由需求决定的；一幅丑陋的画作，尽管有人视其为艺术，其售价可能远超一个农民一生的劳动价值，劳动价值和交换价值明显不对等，逻辑上有漏洞；曾经昂贵的旧式手机，尽管生产过程中劳动投入很多，现在华为的工厂几乎无人，18秒就能生产一部手机，剩余价值率显然更高。
人工智能的兴起将引发中国学界的讨论风潮，因为它可以替代所有的雇佣劳动，公式中的变量资本Ｖ，即人工成本彻底归零，劳动价值的贡献也随之归零，这使得公式和剥削论失去了其原理性。
我相信，对全国1440家马列学院的教授来说，最佳的解释是，释放市场经济，从人类学的角度证明，你的人工智能也是由劳动创造的，而人工智能的终结剥削恰恰验证了马克思的否定之否定，完成了德国哲学的自我否定，实现了超越自我。
但可以确定的是，未来的资本家不需要通过剥削来赚钱，剥削归零反而是资本家赚钱的最高境界，科学的疯狂发展可能最终将人类自我否定。
接下来是第二个问题：
剥削结束后，普通人该怎么办？
简单，赶紧实现共产主义，实行计划经济，按需分配，需要明确的只是如何真正体现人民的权力，谁是仆人，谁是主人。
开个玩笑，现在的各种群体最能体现人民性，因为群主没有经济利益，没有特权，没有高干病房，没有行政等级；群主不是权力的创造者，规矩由大家决定，他仅仅是为群员服务的公仆；如果群员不满意，可以废除他。这就是人民性。
人工智能不可怕，它将通过技术革命，用非暴力方式实现共产主义的大同理想。
