每年诺贝尔奖揭晓时，很多人都会习惯性问一句话：「今年有中国科学家获奖吗？」遗憾的是，2024年，我们依然没有等到那个振奋人心的答案。为什么中国科学家一次次地徘徊在诺奖之外的大门？
这究竟是我们自身的问题，还是诺贝尔奖评选本身存在某些「偏见」？这个问题在中国科学界、乃至大众的讨论中屡见不鲜，但每年失落的现实总让我们不得不再次反思。
从20世纪到现在，我们必须承认，中国的诺贝尔奖得主屈指可数。自屠呦呦在2015年因为青蒿素研究摘得诺贝尔生理学或医学奖的那一刻开始，所有人都热切期盼，也许下一位中国诺奖得主已经在实验室里埋头苦干，即将跨越进化的阶梯。但结果呢？屡次无缘。
对比起邻国日本，你就不得不皱眉头了——早在1949年，日本的汤川秀树就获得了首个诺贝尔物理学奖。自此以后，日本的科学家们在物理学、化学、生理学等领域迅速崭露头角，至今已有29个诺贝尔奖（26人为本国国籍）。而中国呢？即便不限定国籍，来自中国出生的诺奖得主人数也仅仅11人，持中国国籍的诺奖得主则更是屈指可数。
我们并不能说中国的科研没有取得进展。事实恰恰相反，特别是在量子通信、人工智能等高科技领域，中国科研团队早已处于全球领先位置。
然而，诺贝尔奖评选似乎并没有对这些研究投出过多的关注。原因何在？可以找到很多解释——诺奖评选需要经过漫长的观察期，评选标准看重长期影响力，而新兴技术尚未完全被验证等说法不无道理，但这终究让人有些不甘：难道那些艰苦卓绝的科研工作就不值得更快地获得认可吗？
并不是所有人都认同诺奖之所以不「光顾」中国，完全是评选标准的问题。有些声音甚至开始反思：我们自身是不是也存在一些更深层次的瓶颈？
中国科研的快速崛起众所周知，但这个迅猛的发展势头往往也带来一些弊端。急功近利已经成为中国科研界一个不容忽视的问题。在学术界，有些人心心念念的不是知识的积累，而是如何短时间内产出足够「亮眼」的论文、如何获得更多的荣誉和经费。
科研本应是一项严谨且长期的追求，但急于求成的思想让不少科学家和科研机构只顾眼前，这直接影响了科研质量。
拿基础科研举例，它往往需要大量的时间和资源投入，最终是否会有好的结果也是未知数。可在中国，有些科研项目如果几年之内无法显现成果，可能就会被「视作无用」，转而将经费和人力投入到那些能带来短期回报的方向上。
举个例子，最近几年中国在某些前沿科技领域确实产出了不少高影响力的论文，但其中有多少论文经得起长时间的验证却是另一回事。
不少学者，包括国际著名物理学杂志主编曾表示，中国部分科研成果缺乏深度的验证，这使得它们看上去绚丽的光环很快就消失。这种短期追求功利的心态，恰如「揠苗助长」，反而让本来可能有潜质的科研项目早早被抛弃。
某某知名大学的一位不愿具名的科研人员在接受采访时透露，学校内确实存在科研人员为追逐名誉和经费，拼命在短期内「出活」的现象。
学术界本应是一个安静追求知识的地方，但这种急于出成果、获取外界「眼球收益」的现象并不罕见，甚至可以说是「明箭易躲，暗箭难防」的潜规则。
科学进步的基础应当是对真理的追求，而不应该是不计后果的名利追逐。但如今，在中国部分科研圈里，学术与名利的关系似乎被扭曲了。
为了更快得到关注或资金支持，有些研究者在论文写作和实验过程中急功近利，甚至跳过了关键的验证步骤，直接发布未经过严格检验的结果。更有甚者，个别科研人员甚至会利用造假、抄袭来赚取「名声」。
想想，这是真的让人唏嘘不已。著名化学家张老师在学术报告上多次直言：「科研成果不一定要快，但一定要真！」这种「图快不图深」、图名不图真的现象，在科学研究中是致命的。打个比方，这像是在盖楼，没有牢靠的地基，终究会塌，即便一时之间高楼林立，也不过是看上去光鲜罢了。
不仅如此，有些科研人员甚至一边急于获取学术头衔，另一边则直接忍不住利用这些头衔去「赚快钱」。
学术和市场应该彼此独立，科研应当有长期积累的耐心，而不是像流行趋势一样瞬间热点、迅速变冷。如果这种风气蔓延，科研离背离初衷的日子，也就不远了。
尽管中国科学家2024年再次与诺奖失之交臂，我们也不应忽视这几十年来中国科研环境的巨大进步。
近年来，国家对科研的投入逐年递增，科研基础设施、人才待遇、大型研究项目的支持力度前所未有，这些都是未来中国科学更上一层楼的基石。特别是在生命科学、材料科学、信息技术等新兴领域，中国有着无比巨大的潜在优势。
但一个现实依然摆在我们面前：科研从来不是百米冲刺，而是一场漫长的马拉松比赛。
那些基础扎实且沉淀多年的研究成果，终将在未来迎来它应得的光辉。我们需要更多耐心，这个马拉松跑下来，中国科学家一定可以在诺奖舞台上大放异彩，甚至可能让国际科学界都为之震撼。
(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
