美国名校的文科博士呀，那叫一个精致的平庸！
真想不到啊，这般惊掉人下巴的言论，居然是从清华大学政治系副教授刘瑜嘴里说出来的。
有着「文艺政治女神」名号的刘瑜，这可不是头一回这般大放厥词，她这么直截了当地揭露，还真获得了不少人的叫好与认同。
那么，文科博士真就像刘瑜说的那么糟糕吗？她又为啥能说出这样的话呢？
【「送你一颗子弹」】
十年前呐，刘瑜出了本叫【送你一颗子弹】的书。这书里大多记的是她那些随想感触，感觉就跟她的日记或者自个儿在那叨叨似的，因而显得挺随意。
像「他人即地狱」「你比你想象的更自由」「在死亡的强光中」这些，风格大不一样的文章，全都表明了她那活跃又自由的想法。
依她的想法，甭管是美国的名校，还是咱中国的高等学府，培养出来的文科博士大多没啥真材实料，这些博士也不像外界觉得的那么聪明机灵，不过是徒有虚名罢了。
甚至呀，刘瑜觉得，把中美文科博士放一块比，擅长搞「精致的平庸」那一套的美国博士更强些，可中国的文科博士一比，连平庸都沾不上边。
她直截了当地说，她见了老多那种平庸至极、啥用没有的文科博士。
这些人的特点大体上没啥差别，像英语成绩都挺好，应该也挺勤快，能考上大学跟博士的人肯定不会太懒。可到底聪明不聪明，她觉得没法说。
她觉得能一路考上博士的人，那肯定是下了些功夫的，可这跟他们的真实实力没啥关系。
他们穿过重重人群，攀到博士的「高岗」之上后，就都沾上了这个圈子里的「坏毛病」。
所谓「陋习」呀，就是不管干啥，都得遵循一套齐全又麻烦的「标准化」流程。
学术圈简直跟产品流水线一个样！
她觉得，不管是中国还是美国，这种情况都挺常见的，先发表文论，然后再评选，啥都是稳稳当当、顺顺溜溜地来。
要说发表论文这事儿，刘瑜拿自己一个搞经济研究的朋友举例，人家讲，只要照着看着挺复杂的模板去论证，最后甭管得出啥荒诞滑稽或者浅显明白的「真理」，都会被各大杂志抢着刊登。
那好，这些个所谓的博士、学者弄的研究到底有啥意义？在刘瑜眼里，这不就是纯粹瞎耽误功夫、白费力气嘛！
甚至有人还大把砸钱，这到底是糊弄自个儿呢，还是忽悠大伙？她直接把这种浪费资源的事儿狠狠批判了一番。
刘瑜搞不明白，那些所谓的「高知人才」为啥一层一层地往这样的圈子里挤，也不晓得大家这么干到底有啥意思。
所以呀，在国外深造的她，听说回国执教还得搞这类「模板」那一套，就忍不住叫起「头疼」来喽。
在美国哥伦比亚大学读博士的刘瑜，喜欢自由，还挺「叛逆」。她嘴上说得挺洒脱，可实际上呢，她讲话又老是透着股子优越感。
她老是把文科博士的「平庸」挂在嘴边表示瞧不上，可她自己又好到哪儿去啦？
好多网友觉得，刘瑜不过是仗着有西方教育经历在那显摆骄傲罢了，她自己其实卡在「精致」跟「平庸」当中。
那当然，她讲的话有那么点儿真，也挺能促人上进的，可实话说吧，她太主观啦，评价也不咋公道，文科博士可远不是她想的那么差劲。
只是呢，总有那么一些人对文科生有误解，死犟着不改自己的想法，还把公众的看法也给带偏了。
【「所有的文科专业都是服务业」】
前些日子，考研名师张雪峰在某平台直播的时候，那话说得可够惊人的，他直接就讲：所有文科专业那都是服务业。
并且，他言谈之间还流露出对文科生的偏颇看法，觉得这个专业用一个字就能说全喽，那就是：舔。
的确，张雪峰说的「服务业」有那么点儿道理，毕竟文科毕业的大学生多了去了，他们真就哪儿都有，连最底层的服务岗位上都有。
那手握资本的「甲方」，就是他们舍弃尊严去服务的主儿。
可是，把所有文科生一棒子都打死，这也太极端啦。
好多人在这事儿上都犯嘀咕，难道说理科生就更金贵啦？
不论是文科还是理科，要是没点儿真本事，毕业之后都得成为社会底层的干活人，还只能去干大家都不待见的「服务业」工作。
往事情的根子上瞅，这社会里的各种行当，哪一行能不算服务行业？不过就是服务的对象不太一样罢了。文科生有他们的「甲方」，理科生难道就成「资本家」啦？
这么说来，谁都没资格贬低谁，谁也不能说对方低人一等，大家都是平等的嘛。就说张雪峰本人，他咋就不是服务人员啦？
虽说张雪峰把文科专业还有工作性质带到了另一个特实在的圈子，可他的想法跟刘瑜的说法倒是挺一致。
不管是文科的学生，还是文科的博士，都没啥新鲜出彩的，全是庸庸碌碌之流。
不论是咱中国的学术圈，还是外国的经济领域，那些研究发出的声音呀，都没折腾出啥动静，太平淡啦，简直就是俗套。
不少学者就爱发论文评职称，有了这头衔，待遇能变好，也不怪好多人对他们猛批一通啦。
然而，甭管是刘瑜，还是张雪峰，他俩全都没瞅见文科的根本所在。
文科要是本科毕业，或者是博士毕业，在文科这圈子里，讲究的更多是规则，更倾向于给社科、政治帮忙，而且这帮人在体制内工作还都更有优势。
所以呀，这个圈子里的人压根儿做不到像刘瑜说的西方那样自由，想干啥就干啥，得在既定的范畴里守规矩。
没啥新意的「服务」，使得文科不那么高大上啦，这才引来了刘瑜「平庸得令人发指」的说法。
不过呢，这世上的众人，哪个又不是普普通通的呀？
【「平庸是常态」】
有人说啦，文科生看起来普普通通，那是因为他们搞的调查和研究，还有最后得出的结论，大伙更容易明白。
再瞅瞅理科生，好多人觉得他们更有浪漫劲儿，更高端，其实就是多数人都是「外行人」，啥都不懂，里面的门道一点不明白，所以就觉得厉害了。
就说这隔行如隔山吧，等你真进了他们那圈子，就会觉着，也就那么回事！
您瞧瞧，不管在哪一行，得承认这么个事儿，平庸那是常见得很，能站到金字塔尖上头的人终归是寥寥无几。
那，看着平庸，就能把他们的价值和意义给抹掉啦？当然不能！
瞧着像「流水线」，瞧着像「套模板」，可实际上这就形成了这个圈子的规则和制度，文科博士就在这样的情形下「带着镣铐」蹦跶呢。
本来这领域就这样子，它既不高大上，也不浪漫，甚至还特别接地气，特别平庸，可这就是它平常的样子。
所以呢，好多网友都觉得，刘瑜老是强调，优秀的文科博士太少啦，能入她眼的更是没几个，她得把自己抬高多少个层级才能讲出这种话哟？
更有那么一些人冲着刘瑜开火，就因为自己在国外混了一圈，受了些西方自由散漫的教育，就对咱中国的教育理念一通猛批。
这种「唯我独尊」的高贵劲儿，准是被西方思想给忽悠出来的。
确实，好多号称崇尚西方文化的人，对国内好多情况都瞧不上，还大都觉着就自己清醒，别人都糊涂，随随便便就对这对那指手画脚。
刘瑜这言论，显然把自个儿扔一边去了，好像她不觉得自己「平庸」，可她不还是在体制边上晃悠嘛，她自己难道不是「精致的平庸」？
那当然啦，咱们得承认，刘瑜说文科博士多是平庸之辈，这情况常见得很，是没法躲开的现实问题。
不论是文科博士还是理科博士，平庸的人肯定不少。如今这物欲横流的社会，能安下心来搞研究的人是越来越少啦，还得被各种规矩框着，没法放开手脚大干一场。
短时间里，人们瞅见的可能只是平常，是啥也没干。可日子一长，终归会有个结果，也许是研究成果，也许是著作，它们的价值和意义那可都不能抹杀。
当下这「平庸」肯定是暂时的，就直接说「令人发指」，这可不公道。
学术界要发展得好，得有正确引导，还得大家都能理性看待才行。
【结语】
清华的副教授刘瑜所说的「飞越流水线」，确实有那么点真实和合理的地方。可她直接就说大量文科博士「平庸」，这就不太对啦，因为她没把文科的本质搞清楚。
那自然喽，甭管是文科的学生还是理科的学生，把自己磨炼好那才是正事儿，只要真有本事，时间准能给大伙一个称心的交代。
那些博士生呢，也都在寻思和检讨，有的发懵，有的心里存着理想主义，可到最后啊，也都在规则和制度跟前，变得坚不可摧啦。
对于说文科很平庸这种看法，您咋想的？
