作为中国资本市场近二十年持续活跃的意见达人，皮海洲曾参与过多次中国证监会组织的座谈会，为中国资本市场的发展出谋划策，是中国资本市场风云变幻的亲历者和见证人。
3月下旬的一个午后，价值线研究员与意见达人皮海洲先生，在湖北进行了一次3小时的面对面交流。
「IPO大幅超募(超过20%)是有罪的根治方法有三」、「分拆上市就是重复上市」、「大多数民企上市前实控人持股比例过高减持动能不小」……皮海洲认为，当下IPO存在四大顽症，与二级市场的持续低迷交互影响，监管层应拿出治本之策，刮骨疗伤，使A股逐渐恢复吸引力。
当前资本市场对舆情已十分敏感，甚至有些过度。皮海洲清醒认为: 监管层在自身或要求上市公司应对舆情时，应一分为二地看待，分清楚哪些是情绪式的扣帽子发泄，哪些是真实的问题反映。当下，科学而非激进的舆情应对之策，同样是资本市场的一项重要工作，可以安抚疲软的市场。
顽症一：IPO大幅超募是有罪！
定价机制出了大问题，改进方法有三！
当前A股低迷，归于宏观经济大调整，归于上市公司质量不高，但源头在 IPO。现在新股的市场化，漏洞很多，首先体现在定价机制上。
过去股票发行的价格靠官方指导，新股发行价不超过23倍市盈率。随着注册制推进，新股的发行价引入市场化，机构的询价报价，决定了新股发行价格。
但这种市场化引入后，A股定价机制设计和执行出现了很多问题。目前A股IPO公司普通存在超募现象，这背后和各方面的利益紧密相关。
对于市场来说，大幅(超过20%)超募不是有功，是有罪！
企业超募发行，新股价格过高，不牛的企业上市之后很快破发，牛的企业股价炒一段时间之后，还是会往下走，最终损失都由二级市场普通投资者承担。
要想解决这个问题，方法有三:
首先，要停止转融通，防止询价机构一边不负责地报高价，一边利用制度漏洞转移风险。
第二，对于IPO保荐机构收费模式也要做出改变，即使IPO公司超募，保荐机构也不应再按超募比例多收取费用。
第三，最关键的是，监管层宜修改政策，让敢报高价者多得，而不是现在剔除报高价的，任其报而不得。可以比照IPO发行10%配给公司实控人或高管，另划出10%，直接配给出高价的前10%的人，但这种配售限售三年。
今年两会政府工作报告中提到，增加资本市场内在的稳定性，怎么增加？肯定要从源头新股发行价格和质量出发来控制住。
我同时建议，如果企业选择低于行业市盈率价发行，并承诺5年内不减持，这样的企业在IPO排队过程中可以插队，更早登陆资本市场，这也是市场化。
顽症二：分拆上市，
就是同一资产的二次上市！
IPO市场过热还造就了一个怪象：已上市公司分拆子公司，让其独立上市，再一次从市场圈钱。而母公司也通过股权增值获得了一笔丰厚的收益。
这种所谓「分拆上市」，其实是同一资产两次上市！母公司上市时，已包含了子公司的资产或股权，其估值已反映在了母公司的市值中。现在分拆出来再上市，完全是硬造出来圈钱行为，给市场增加负担。
如果企业想要通过资本市场加强一项业务，完全可以针对子公司的新业务发一笔再融资来进行，为什么要让子公司再IPO呢？
顽症三：让普通投资者担了风投的险！
没有盈利最好别上市
对于一些没有盈利、甚至没有营收的高科技企业，确实迫切需要资金。 但如果把这些企业直接放到二级市场，风险非常大。
普通投资者很难甄别这些高科技企业，对其技术的先进性、产品未来前景难以有一个准确的判断。
这种风险，应该由专业风险投资机构来承担，而不是让二级市场的普通投资者承担。等这类公司有了一定业绩，技术比较成熟，市场较为明朗，再让其登陆A股。否则就是让普通投资者，承担了风投的风险，却很难拿到风投的回报。
现在应该要提高IPO公司上市门槛，原则上不要让亏损企业登陆A股市场。特殊的亏损企业，上市必须提高标准，从严审核。
顽症四：大股东占股比例过高，
是减持乱象的根源
国有企业基本不存在大股东减持的问题 ，减持要国资委批复，高管持股也不多。 大规模减持的现象主要发生在民营企业。
A股很多民营IPO企业，上市前大股东持股比例太高。一些中小企业融资5~I0亿，上市之后大股东再套现2倍以上，还能保持对公司的控制权。减持动能很大。
不少公司发了新股之后，大股东控股还在60%以上，这就是大量公司上市之后，先积极炒高股价，继而减持套现的根源。
管理层能否立个规定，企业IPO前先把大股东持股比例压缩下来，实控人不超过60%，IPO后降至50%左右，上市后减持的动力明显减小。这样的好处是，如果大股东减持过多将失去了控股权，减持时就会慎重很多。
重视舆情，要一分为二，
重问题的实质防草木皆兵设负面清单
虽然身为意见达人，但皮海洲老师对近期资本市场大热的各种舆情保持清醒态度。
他说，监管层对资本市场的民意和舆情，应保持常态化关注和回应。不能股市跌了，甚至大跌了，股民怒吼了，才被动关注和回应民意和舆情。即使被动回应，也应有科学方法。
对舆情和民意的科学应对，包括舆情获取、舆情分析的科学性和应对的理性。
现在网络上很多声音，可能是某些利益集团的代言人，甚至某个机器重复发出的。
IPO是一个利益链，二级市场公募是一个利益链，私募是一个利益链，操控各自的利益相关媒体，近年来持续说了不少假话。
目前监管层很被动，长时间很难听到真实的声音。等到听到真实声音时，事情已经十分麻烦了。
所以，监管层当前首要的任务，是要建立有效的真实民意和舆情来源渠道。
同时，对收集到的民意和舆情，要一分为二分析应对，分清情绪和事实，哪些是情绪式的扣帽子发泄，哪些是真实的问题反映。
比方说，最近媒体热炒的中信证券和联纲光电硬刚怒怼交易所，实际上就是一个正常回复，个别媒体为了吸引流量搞了个标题党，大量的自媒体跟着起哄，实际上是蹭热度，是网络暴力。这种情况，只需企业适度引导。
另一个例子，2023年新股「变脸冠军」裕太微，超募近3.7个亿，上市当年业绩巨损1.5亿元，同比下降42494%，股价从高位回撤70%，破发26%，企业一上市总经理就走人。这是真实的问题，就需要监管层彻查。
我多次听说，某些媒体，包括个别官方媒体，为了商业合作，竟然连续3次以上找茬式写拟上市公司的负面新闻。对这类舆情及媒体，监管层似乎应该拿出意见，将其列入重点惩治的负面清单，要求市场各方举报而不是重视其所谓的新闻。监管层高度重视舆情是一件大好事，但要防止草木皆兵，防止市场各方难以适从。在IPO申报、审核、发行、上市过程以及上市后的减持环节，监管层对媒体和舆情当有一套标准(问题清单)和科学的应对之策。
