青藏高原那片终年被冰雪覆盖的广阔领地,一直笼罩着一层神秘的面纱。在那遥不可及的高寒之地,生存着一种体格庞大、黝黑健硕、双角傲然的珍稀物种——野牦牛。
它们就像高原之上的"黑珍珠",用粗壮的牛角和茂密的毛发,在那片苦寒之地自由驰骋。这片领地叫做可可西里,在蒙古语中意为"青色的丘陵"。
在这片被命名的领地中,野牦牛的身影无处不在。它们拥有极强的生存能力,厚重的黑褐色毛发能帮助它们抵御极端严寒,强壮的体魄和矫健的身手能让它们征服高山峻岭,锋利的环形双角足以吓退任何威胁。
每当九九重阳的雄性发情季节到来,雄性野牦牛们就会在这片领地上展开激烈的角斗,为争夺雌性的青睐而殊死搏斗,气氛热烈非凡。
雄性野牦牛们会挺着粗壮的牛角,撞击对手,场面极为壮观。2022年,一起令人痛心的偷猎案发生在青海可可西里国家级自然保护区。
7名男子为了赚钱,居然不远万里来到这片人迹罕至的高原,对国家一级保护动物野牦牛展开了贪婪的猎捕。最终,他们偷猎了12头野牦牛,给这一珍稀濒危物种的生存带来了沉重的打击。
尽管执法人员很快将他们这伙偷猎分子全部缉拿归案,但已经来不及了,12条宝贵的生命就这样遭到了凶手的无情践踏。
经过一段时间的审理,7名罪犯终于得到了他们应有的判决结果。根据判决书,他们分别被判处了4年到11年不等的有期徒刑。
这一判决结果再次在网上引发了热烈的讨论和质疑。一些网友直指,为什么"大学生掏鸟案"里的燕隼只是国家二级保护动物,主犯却被判了10年半的重刑;而此案的野牦牛是国家一级保护动物,关系重大,7名偷猎分子的刑期却如此之轻?难道珍稀濒危的野牦牛的生命就不如一只普通的小鸟重要吗?其实,判决存在这样的差异是有其合理根源的,并非草率判罚。
野牦牛之所以被高估值,并非执法部门的随意定价,而是依据国家相关法律对一级保护动物制定的价值评估标准。至于与燕隼案例相比判决力度差异,也是基于多方面的原因综合考量。
那么,为什么野牦牛会成为偷猎分子垂涎三尺的目标?原因就在于它们在黑市上有着极高的经济价值。根据调查,野牦牛几乎全身上下都是"宝贝"。
它们的肉质鲜嫩可口,在黑市上有着极高的身价。它们身上的毛发质地坚韧结实,可以编织成名贵的地毯或制作成各种高级皮毛制品,同样价格不菲。
最为令人垂涎的,还是野牦牛那对粗壮锋利、向上环绕的牛角,被视为制作工艺品的上等材料,在收藏家和一些东南亚国家有着极大市场。
正是这些丰厚的经济利益的诱惑,使得一些人对这种珍稀濒危物种虎视眈眈,不顾国家法律,浑然无视生命的可贵,肆意偷猎捕杀。
一对据说长达2.5米、粗1.5米的特大号野牦牛角,在黑市上可以卖出天价。有偷猎分子为此疯狂,铤而走险,不惜一切代价去猎捕,展现出人性中的丑陋一面。
不过,即使如此,偷猎分子们仍然有着一些狡辩的理由。有人认为,家养牦牛和野牦牛除了外形上的区别,本质上没什么两样,凭什么家牦牛就不值钱?其实这是一种谬误的思维。
家牦牛是经过人工驯化的品种,数量众多;而野牦牛却是生存在自然环境中的珍稀物种,种群数量稀少。更重要的是,野牦牛在高原生态系统中扮演着独特而不可替代的角色,是这一生态链条中的重要一员,是不可多得的珍贵生物资源。
肆意破坏生态平衡,是对大自然的亏欠和伤害。此案件的判决结果再次在网上引发了广泛关注和热烈讨论。很多网友直接将其与"大学生掏鸟案"相比较,表达了自己的不解和质疑。
他们认为,燕隼只是国家二级保护动物,涉案大学生却因此获刑10年半;而此案偷猎的是国家一级保护动物野牦牛,关系更为重大,7名偷猎分子的量刑最高仅11年,判决力度未免太轻。
难道珍稀濒危的野牦牛的生命就不如一只普通的小鸟重要吗?其实,这两案之间判决存在这样差异,是有其合理根源的,并非法院草率和随意判罚。
一方面是法律框架对不同保护级别的处罚标准有所调整,另一方面则与具体案件的犯罪情节严重程度有关。首先,我们需要理解,从2016年到2022年期间,为了更好适应野生动物保护工作的实际需求,国家对【野生动物保护法】进行了多次修订和完善。
这些法律条文的变化和调整,自然导致对不同保护级别动物犯罪行为的量刑标准也随之发生变化。所以两案的量刑存在差异,实属正常之举。
其次,法院在案件审理过程中,偷猎分子的认罪态度以及主观犯罪动机也是量刑的重要参考因素。在"掏鸟案"中,涉案大学生早已明知燕隼价值不菲,却主观故意、数次实施盗猎,且家人还曾意图行贿作案,情节极为恶劣。
而此案的7名偷猎分子虽然违法,但在审理过程中态度良好,均表示忏悔认罪,并主动赔偿等,从轻发落也就不难理解。
