南京 83 歲的老太太路過一家寵物店的時候，瞅見一條狗一下子站了起來，把老太太嚇得趕緊往後猛退，結果摔倒了，還造成了九級傷殘。
氣壞了的她出院後去找寵物店要賠償，可寵物店表示，事發的時候那狗離老太太遠著呢，於是雙方就鬧上法庭了。
老太太都八十多歲啦，那天她一吃完飯，就打算到附近溜達溜達，消消食兒。
誰想到剛經過一家寵物店的時候，透過玻璃，狗狗一看到老人就特別熱情，還前腳立了起來。
泰迪犬站起來一副要往前撲的架勢把老太太給驚著了，就看她趕緊往後躲，沒站穩當，一不留神就摔地上了。
店員拽著泰迪犬，一瞅見這一幕就呆住了，趕緊把狗拴好，接著就跑到老人跟前瞧瞧啥情況。
只見那老人躺在地上一個勁兒地哼哼，好像傷到了骨頭和筋，根本動不了。沒法子，店員只能撥打 120 叫救護車。
後來寵物店的店主聽說這事兒後也挺害怕的，不過這事兒是老人自己沒站穩造成的，他也就沒當回事兒。
但店主壓根沒想到，這事兒還有下文，還給自己造成了不小的損失。
醫生診斷完說，老太太右股骨頸骨折了。
就年齡來講，這種骨折對老人而言挺嚴重的，達到了九級傷殘的程度。
老太太在醫院一住就將近一個月，就算回了家，還得長時間做復健，基本沒法回到從前的樣子了。
這段日子，醫藥費都花到 6 位數啦，老太太那叫一個心疼喲。
但說到底，要不是那只泰迪，自己根本就不會摔倒，也不會有後面這一堆麻煩。這麽一想，老太太就把所有過錯都算到寵物店店主頭上了。
於是在家人的撐持下，老太太主動找寵物店要賠償。老板知道她們的來意後，心裏直說這一家子太奇怪。
先甭提狗是拴著繩的，而且狗壓根就沒走出店門，相互距離那麽老遠，咋能撲倒老太太呀？
要是有個老人，看到屋裏的狗狗一站起來就被嚇得受傷了，這責任應該不能算在狗主人頭上吧？
很明顯，寵物店店主可不想吃這個虧，毫不猶豫地拒絕了老太太一家提出的賠償要求。
不過老太太的態度特別堅決，她認定就是這只泰迪犬讓自己摔倒的。
於是老太太的家裏人把寵物店告到法院，讓其賠償醫療、護工等費用，總共 13 萬元。
一審的時候，店主說泰迪犬跟老太太距離 5 米遠呢，這麽遠的距離根本嚇不到人。
最後法官覺得，雖說寵物店本身沒啥錯，但是依照公平責任原則，寵物店也不能一點責任都不擔。最後一審判決，寵物店得給老太太賠 5 萬塊錢。
對於這個結果，兩邊都不樂意。老太太覺著 5 萬塊錢太少啦，店主覺得自己一分錢都不該出。
店主人真是搞不明白，狗和老人差得老遠了，老人自己摔倒跟自己有啥關系啊？
雙方對判決結果都不滿意，在上訴的時候，店主還拿出了新的證據材料，是一段監控影片，從影片裏能清楚看到，老人跟狗狗的距離挺遠的。
據影片中店主提供的證據，店主覺得老人摔倒跟泰迪犬毫無關系，純粹是老人自身的問題造成的。
不過老太太堅決認定，自己就是看到狗之後受到驚嚇才摔倒的。
實際上，店主給出的監控錄像只是能表明一人一狗隔得挺遠，可這不能說明老太太摔倒跟小狗沒啥必然關系。
同時光靠老太太的口供，也沒個實物證據能表明她受傷是小狗撲向她造成的。
在雙方都拿不出確切證據的時候，法院覺得雙方都得擔點責任。
二審時法官不認可一審裏的公平責任原則，得按動物傷害糾紛來處置這個案子。
最後法院裁決店主人得擔 60%的責任，賠給老太太 7.9 萬元。
然而老太太明明知道狗狗不會咬到自己，卻還是讓自己受傷摔倒了，這屬於重大過失，得承擔剩下 40%的責任。
剩下的醫藥費得老太太自己出。
既然決定養寵物，就得清楚寵物的習性，還得做好相應的防範措施。實際上對店主人來講，他真的是有點倒黴過頭了。
不過這也給養狗的人提了個醒，得把自家狗拴好，盡量提前做好預防。
出去遛狗的時候盡量離老人遠點，要是出點啥狀況，那可真是有嘴也說不清啦。
（來源：記錄與傳播）
