據上遊新聞報道，2005年，貴陽10歲男孩的父母相繼病故。其母彌留之際，多次請求居委會不要將男孩送進孤兒院；一個月後，在街道、民政部門與當地媒體的幫助下，
7旬退休職工李某夫婦將男孩領養並改名為李甲（化名），雙方以爺孫相稱。
16年後，李某夫婦在未留下遺囑的情況下相繼去世，李某的女兒李乙遂將李某夫婦名下財產及房屋轉移至自己名下。李甲認為自己實為李某夫婦養子，與李乙應擁有同一順位繼承權，遂訴至法院。 在一審敗訴後，今年6月，貴陽中院也作出相同判決，認為李甲對李某夫婦的遺產不享有合法繼承權 ，理由是李某夫婦收養李甲時未向縣級以上行政部門登記，雙方收養關系不成立。
對這件事，可以從兩個層面去理解。 一個是法律層面，一個是感情層面。
先從法律層面來分析，此起事件涉及兩大法律。一是收養法。李某夫婦對李甲的收養，發生在2005年，按照1999年4月1日起施行的收養法，收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。 而李某夫婦對李甲的收養，並沒有到民政部門登記，自然，收養關系就不成立，而只能看作是李某夫婦對李甲的關心和幫助，是一種慈善性質的關懷。 就算當地村委會等可以證明，也辦理了戶口過戶手續，但缺少收養手續，都不能算數。二是民法。【民法典】規定的遺產繼承順序為：第一順序是配偶、子女、父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。只有在沒有第一繼承人的情況下，才能由第二繼承人繼承。 而李甲並不屬於第一繼承人，甚至第二繼承人也不算，自然無權要求繼承李某夫婦遺產了。 李某夫婦沒有立遺囑，是否也有這方面的考慮，是想把遺產留給自己的女兒呢？
再從感情層面來分析，李甲是在父母去世，自己只有10歲，母親又再三請求居委會不要把自己送到孤兒園的情況下，才在街道、民政部門與當地媒體的幫助下，由李某夫婦收養的。收養時，不排除李某夫婦想要一個男孩的可能，而在此後的16年時間裏，李某夫婦也確實對李甲是負責任的，盡到了收養的義務。在這樣的情況下，李甲應當發自內心地感謝李某夫婦。那麽，為什麽李某夫婦沒有留下遺囑，將一部份遺產給李甲呢？是否與李甲對李某夫婦不太好，或沒有達到他們的期望有關呢？李乙在法庭辯護時說李甲好逸惡勞，是否也能證明李某夫婦不立遺囑與李甲的行為有關呢？畢竟，李某夫婦去世時，李甲已經26歲，已經是成年人，李甲又對家庭做出過多少貢獻呢？ 李甲稱，自己於2014年至2019年期間沒有穩定工作，但也透過做臨時工的方式掙錢，顯然是底氣不足的，李乙的話是有一定依據的。 在這樣的情況下，李甲要求繼承遺產的底氣確實不足。網友也認為，對李甲來說，更應當做的是感恩，而不是爭遺產。 畢竟，李某夫婦收養了李甲之後，也付出很多，李乙也會因此失去不少利益，父母的遺產歸李乙繼承，合情合理合法。 如果李甲懂事，就不該去爭奪遺產。從爭奪遺產這個角度考慮，李乙對李甲的評價，應該是可信的。果真如此，就更不應當把遺產分給李甲。
