媽媽很生氣，沒有慣著他，一把奪過錘子，並用錘子打男孩屁股，不知道有沒有打到，之後，媽媽放下錘子，用巴掌邊狠狠打了幾下，把男孩打得鬼哭狼嚎。
看看下圖，男孩痛哭的樣子，看起來似乎還有點不服氣。
看一下評論區，這是連續性截圖，不是單獨挑出來再拼接的。從這裏可以看出，網友都是支持的。這種一致的態度，我感覺與最近發生的少年殺人案有關。少年殺人案讓更多人看到了家教的重要性。
但是我也看到一個提出異議的，如下，說「這樣的孩子你抱抱他，他就平復了」。我是堅決反對這種觀點的。對於這種嚴重的可以稱之為「惡」的錯誤，我支持「嚴打」，給孩子劃清是非邊界。我認為，抱抱孩子，孩子當然能平復，給他一塊糖他還能笑了，但是孩子認識不到自己是在犯錯誤，就不會吸取教訓，反而還可能理解為自己勝利了，下次還會這樣，乃至變本加厲。
不信，看看下面這個動圖，分析一下，這個男孩為何能、為何敢如此暴打他的媽媽，這難道與從小嬌慣沒有關系？可以反推一下，在這個男孩很小的時候，是不是有可能發生了上面那種情況，然後當時媽媽抱抱他，給他一種錯誤訊號？當孩子從小打父母、打別人不被嚴厲懲罰時，甚至反過來還給予安慰與物質上的「補償」時，孩子的野性就紮根生長了。野性這個東西，長得快，而且通常根深蒂固，等到長大了，再想糾正、鏟除，是很難的，甚至有可能再也鏟除不了。
然而，家庭教育中打孩子受到支持，在學校裏老師體罰學生，卻是嚴格禁止的，幾乎沒有人會支持，都說這是侵犯了學生的權益，違反了法律。可是從一年級開始，學生的錯誤行為，如果得不到足以使其不敢再犯的懲戒，那必然有一部份學生是還會再犯的。言語說教，效果很有限。最近，央視網連續兩次就未成年人殺人案件發聲，指出當務之急是采取負責任的有效行動——與霸淩行為相匹配的懲罰懲戒，但何為「匹配」？就拿邯鄲惡性未成年人殺人案來說，他們殺人了，怎麽懲罰他們才叫匹配？判15年還是20年？據有的法律人士說，連無期都可能判不了，怎麽匹配？
在學校裏，學生打人，老師怎麽懲罰他才算是「相匹配」的？老師能做的，難道不就是言語批評嗎？批評甚至還不敢大聲，怕家長投訴嚇壞了學生。就算可以大聲呵斥，那麽，學生故意欺淩他人，把人打傷，這種大聲呵斥與故意欺淩他人打人的行為相匹配嗎？如果相匹配，為什麽沒有效果呢？現在的悖論，一方面來自社會，支持家長打孩子，不支持老師體罰學生；另一方面來自有關部門，要求老師有效防治校園霸淩，卻不給予有效手段。
家長不管孩子，老師不敢管學生，那就留著給社會管吧。就像上面，你說怪誰？我們譴責暴力傷害孩子，但是有果必有因，這樣的孩子，他難道不是欠揍嗎？家長舍不得打，別人可不會舍不得，遇到暴脾氣的、心情不好的，就做噩夢吧。老師們不敢管，對自己是沒有什麽損失的，頂多成績差，影響評職稱什麽的。但是，當老師們不把評職稱當一回事的時候，那真就什麽都想開了，明哲保身。
