1.
前兩天去看了開心麻花的【抓娃娃】，好笑是真的好笑，emo也是真的emo。
把孩子當做試驗品，幾十個大人輪崗盯梢，像看猴子似得。
哦不對，猴子可不會有人陪著它演戲。
你問孩子的私密怎麽辦？
別鬧了，中國式的孩子哪有私密。
猶記得片中有一幕，沈騰馬麗飾演的父母偷看兒子日記的時候，滿臉的笑意。絲毫沒有考慮過兒子作為青春期的男生，理應享有的個人空間。
看完電影之後三天，我在家族群推薦親戚們去看，精彩的部份來了——
拿大姨來說，她覺得這個電影好笑是好笑，但是三觀有問題。
不不不，不是大多數年輕人覺得的問題，什麽「操控孩子人生」、「踐踏孩子私密」之類的。她覺得電影「荒謬」 之處在於，馬繼業「也太不懂得感恩了！」
她的邏輯是這樣——
「父母每天不上班，幾十個人圍著你打轉，砸了幾百萬配備頂級的師資力量。可孩子發現真相的時候，居然沒有感動的痛哭流涕，還揚言要‘離家出走’？」
把我人都聽傻了。
「人類的悲喜是不相通的」，誠不欺我。
2.
我翻了一些關於電影的影評，發現這並不是特例。上一輩在看這部電影的時候，或多或少會帶著一種擰巴的心態。
一方面，他們當然知道片子是對中國式教育的一種諷刺，另一方面，他們也著實可以和馬成鋼夫婦共情。尤其是那句讓人窒息的， 「別說是我們操控了你的人生，你也操控了我們的人生！」
這句話值得玩味的點是，它用一句誰也不得罪的話，同時得罪了兩個群體。
從孩子的角度看，被十余年24小時監控的人生，毋庸置疑是恐怖和悲哀的。而從父母的角度看，自己花了十余年24小時監控，不也是種「沈沒成本」嗎？
難怪乎前些年網上有句話很火—— 「在中國，孩子一輩子在等父母的道歉。父母一輩子在等孩子的感恩。」
為什麽會這樣？
心理學家武誌紅在【巨嬰國】中提出過一個「混沌共生理論」——
在這種伴侶關係中，人與人之間的界限較為模糊，個人的獨立性相對缺乏。 大家似乎都處於一個「大寫的人」之中，各個單元（包括個人、家庭、家族等）相互交織、彼此依賴，呈現出你中有我、我中有你的狀態，導致關系復雜且難以理清。
如果代入「混沌共生理論」的視角，解釋中國式父母對於孩子的高掌控欲就不足為奇了。
在傳統的中國式家庭中，父母往往認為孩子是自身的延伸，而非獨立的個體。他們將孩子的生活、學習、未來規劃等都納入自己的責任範疇，沒有清晰地認識到孩子有自己獨立的思想和需求。
就像馬成鋼用苦難教育來給馬繼業「洗腦」的時候，從來就沒有問過，這是不是他想要的生活。
退一萬步說，哪怕小時候的馬繼業心甘情願，那也是被「誘導」的。
你一定也聽過父母經常掛在嘴邊的兩句話，「我這都是為了你好」和「你不都這麽過來了嗎？」
你聽了還不能頂嘴，因為只要你頂嘴，就會被扣上「不懂感恩」甚至「不孝順」的帽子。
也許在某個午夜夢回的夜晚，父母也會覺得自己錯了，可他們不能承認。就像馬成鋼咆哮著：「我給你鋪好的這條路，你登上就是高峰。我給你的，是最偉大的愛！」
因為一旦承認錯誤，就是在否認自己的人生。
他們怎麽可以被否定人生呢？ 畢竟，自己的人生已經被命運否定一次了。
3.
魯迅先生說，「喜劇是把有價值的東西撕碎給人看」，這句話用來形容【抓娃娃】再合適不過了。
什麽是有價值的東西？對於馬繼業來說，是自由，是尊重，是個性，是充滿無限可能性的人生。
這些本該屬於孩子東西，都被父母以愛之名給剝奪甚至扭曲了。成年之後的馬繼業依然保留著撿垃圾的習慣，這是社會的幸運，卻是他的不幸。
「幸福的人用童年治愈一生，不幸的人用一生治愈童年。」
【抓娃娃】當然是一部質素上乘的喜劇片和教育片， 但遺憾的是，它打動不了中國式的父母。
誠然，這並不是電影的問題，它已經盡力了。該反思的，是作為子女的我們。
為什麽得知父母偷看日記，沒有怒火中燒。
為什麽聽到父母篡改誌願，就這麽聽之任之。
在電影的結局，馬繼業並沒有真正獲得自由。他說希望自己不再做風箏而是做風，可......
如果這陣風，依舊是人為制作的呢？
就像【楚門的世界】裏的楚門，雖然走出了演播室的鏡頭，卻走近了無數影像器材的螢幕。
盧梭說，「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。」 父母，恐怕是中國式子女永遠卸不下的枷鎖。
作者簡介：西門君，前【跑男】一二季現場導演，【我的才華不是拿來取悅你】作者。關註我，毒雞湯管夠。
