我們都知道「司馬光砸缸」這個故事，這是我們小學課本上的內容。
我上小學的時候就學過，具體教科書的原版內容我忘記了，也沒有找到，只在網上找到了插圖。當時的教科書標題到底是「司馬光砸缸」還是「司馬光」，說實話，本人也記不得了。
但是，在現在新的三年級語文課本上，也有這個故事，但這個故事是文言文，而且標題也是【司馬光】。
原文如下：
「 群兒戲於庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去。光持石擊甕破之，水迸，兒得活。 」
下面還做了註釋，本文選自【宋史·司馬光傳】。
我們先看一下原文，原文裏面說的是「甕」而不是「缸」。
甕和缸 是有區別的：
甕 是「陶制盛器，小口大腹」；
缸 是「圓筒狀，底小口大」；
還有一點， 甕比較矮，而缸比較高 。這點也是很明顯很重要的一點；
甕 ，在古代常見於 南方 ，主要用途用於儲水；
缸 ，常見於 北方 ，主要用途也是儲水，當然還用來腌制腌菜。
司馬光砸缸90年代小學課本插圖
再說一下司馬光其人。
司馬光是北宋時期政治家、史學家、文學家。官至尚書左仆射兼門下侍郎，在宋神宗時期相當於宰相。尚書右仆射兼中書侍郎則是副宰相。
在歷史上，他最著名的莫過於兩件事情：
第一件就是 反對王安石變法 ，被逐出朝廷中樞十幾年。
第二件就是 主持編纂了編年體通史【資治通鑒】 。這部被稱為中國古代的「 第二十五史 」，史料價值極高，對後世的史官創作、中國的歷史編撰、文獻學的發展等產生了深遠的影響。
當然，在小孩子的心目中，這兩件事加起來可能都沒有「司馬光砸缸」這一個故事知名度高。
即使是我本人，上小學的時候也根本不知道司馬光是何人，在歷史上幹了什麽著名的大事。
只知道在古代，有一個叫司馬光的人，小時候和玩伴們遊玩，有個小孩掉缸裏面了，缸裏還裝滿了水，其他小朋友不知道怎麽辦，都跑了，只有司馬光把水缸砸開了，救了那個小孩。
而「司馬光砸缸」是故事，要告訴我們的道理卻遠不是「砸缸」的問題，它要告訴我們的是：
遇到事情，要沈著冷靜，勇於思考，解決問題。
那麽，「司馬光砸缸」這個故事到底是真是假？
司馬光
回到我們前面講的「甕」和「缸」的區別來看。
第一， 司馬光出生於 河南光州 ，也就是今天的河南光山縣。
從地理位置來說，河南屬於中國的中部地區，光州處於河南的南部。
所以，當時在司馬光出生的地方，可能有人家使用甕，也可能常見的是缸。
從地理位置來說，司馬光砸的是「缸」還是「甕」，都有可能。
第二， 馬未都在一期節目中說，司馬光砸的不是「缸」而是「甕」。他說在北宋時期，還燒不出那麽大的一個能裝進小孩的缸。
但實際上，他的說法是有誤的。
在【 史記·貨殖列傳】 中就有記載：「 酤一歲千釀，醯醬千缸 」。中國在漢代的時候就已經能夠生產大型容量的缸了。
第三， 「司馬光砸缸」一說， 最早是出於清朝 。清代光緒年間出版的【最新初等小學國文教科書】就有記載。
請註意，我這裏說的是「砸缸」而不是「砸甕」。
而「司馬光砸缸」一說就是從清代一直這樣流傳了下來，其目的也是用來教育小孩子用的。
第四 ，在 北宋惠洪的【冷齋夜話】 卷三「活人手段」中記載：
「司馬溫公童稚時，與群兒戲於庭。庭有大甕，一兒登之，偶墮甕水中。群兒皆棄去，公則以石擊甕，水因穴而迸，兒得不死。蓋其活人手段已見於齠齔中，至今京洛間多為小兒擊甕圖。」
【冷齋夜話】具體成書年代不詳，大約在宋崇寧、政和年間(1102—1113年)，而司馬光去世於公元1086年。
由於【冷齋夜話】這本書在當時名聲不是太好，晁公武、陳善，迄今人郭紹虞，均對其多所非議。認為書中有假托，「多誇誕」，既有「偽造之病」，亦有「剽竊之弊」。
總之， 這是一部毀譽參半的著作 。
還有人說，惠洪在書中所表現的因急於求名而交結公卿，附庸風雅，竟至不惜偽造假托，借人言以為重等弊端。
言外之意，我們是不是可以理解為，他在書中說的有些東西是為了「拍馬屁」。
但你說他為了一個死去了十幾、二十年的人，專門編造一個故事來進行拍馬屁，完全沒必要。
第五 ，按照「甕」和「缸」的區別來看，司馬光當時也就六七歲的樣子，玩伴可能年齡也差不多，從身高來說，小孩掉進甕裏的可能性是極大的。
第六 ，最後我們來說 【宋史·司馬光傳】 。
【宋史】作為「二十四史」中的一史，歷來非議很大。原因就在於，【宋史】這本書是元順帝至正三年（1343年），才開始編修，於元順帝至正五年（1345年）編修完成，歷時兩年半。
給人的感覺就是草草了事的樣子，很多東西是直接從宋朝的史料原文中摘取的。就像我們說的司馬光砸缸的這個故事。
但【宋史】為何草草了事， 最主要的原因不是因為史料的不真實，它也是早就擬定編修，也準備了較為充足的資料，但由於「正統之爭」而始終未能進行。
說明，【宋史】雖然編撰時間較短，但在前期肯定很多史料都是經過考證和研究的。
像司馬光這樣一個北宋重臣，影響深遠，他的事我不相信那些元朝大臣不去仔細研究和考證的。
所以，說了這麽多。鄙人得出的結論就是：
「司馬光砸缸」這事，大概率是真實的。
只不過他砸的不是缸，而是甕。在清朝以前流傳下來的也是甕，而非缸。
只不過到了清朝時期，從「司馬光砸甕」演變成了「司馬光砸缸」。
可能有一部份原因在於，「甕」這個字很多人都不知識，而「缸」更容易讓人記住，可能更多的人知道。
在清代時期，民間普遍識字率就不高，你說「司馬光砸甕」老百姓可能很難記住，也可能不會讀 ；
但你說「司馬光砸缸」，老百姓既會讀，也容易記住，所以也就起到了教育意義。
比如我們這一代人，二十幾過去了，依然還記得「司馬光砸缸」，又有誰知道他是砸的是「甕」呢？
以上就是鄙人分析的，「司馬光砸缸」的真實性和演變過程。
實際上，歷史總是真假摻雜。
除了那些真正影響歷史走向的大事件，和一些有著鐵一樣的證據的事件，很多歷史事件都像影藏在迷霧中，等待著我們去發現。
這就是歷史需要考證和研究的原因，只有這樣才能去偽存真，「以史為鑒」。
