前言
青少年是祖國的花朵，是國家的未來。青少年受教育問題，一直都是被有關部門和社會各界廣泛關註的，關於學校教育，單單是教材問題就已經掀起了幾波大風浪。
毒教材插畫的問題剛剛平息，中小學生的教材內容也在討論中進行了修改，這讓90後、00後和10後之間有了代溝，曾經熟悉的內容不見了，取而代之的則是「經過深思熟慮、多放討論」的篩選。
其中，【兩小兒辯日】就是其中廣受爭議的一篇課文，有專家建議刪除，理由是現在這個問題大家都知道。
一、【兩小兒辯日】
在小學六年級的語文課本上，有一篇很簡單的文言文【兩小兒辯日】，大致意思是兩個小孩在爭辯太陽什麽時候最遠什麽時候最近。
其中一個孩子認為清晨太陽看起來很大所以更近，而中午太陽比較小，所以中午太陽距離我們更遠。另一個孩子則認為，早上太陽很冷所以推測太陽距離我們比較遠，中午很熱，所以中午太陽距離較近。
兩人爭執不休間，孔子走過來了，兩個小孩就請教孔子，然而孔子也不能評判誰的說法是正確的誰是錯誤的。
這在教學中，常被用來解讀為，辯證的論證方法、看待事物的方面、如何正確看待一個問題，以及尊重科學尊重真實不能妄下定義等等。
這些粗淺的解讀對一個六年級的小學生來說，似乎已經足夠了，他們能從這篇小故事中知道一些最基本的科學問題，以及推測科學問題的方法和下結論的方法。
同時，一篇小小的文言文，在語文教材中，是具有策略意義的。
語文教材的結構往往不只是閱讀理解那麽簡單，還有古詩文、說明文、記敘文、議論文、散文、現代詩歌等的劃分，不同的內容占據不同的比重，在不同的時期有對應的解讀深度和難度。
文言文的學習是一個循序漸進的過程，需要從簡單的句子到復雜的長句，從簡單的詞匯到生僻的詞匯，積累一步步加深，才能一點點吸收進步。
【兩小兒辯日】只有短短兩行，句讀也比較簡單，很適合入門級的孩子學習，了解簡單的文言詞匯的用法，了解古人的語言習慣，為以後學習更難更長的文言文打下基礎。
可見，哪怕拋卻最簡單的故事內容，這樣一篇文言文落在小學教材裏也有一定的必要性。
二、【列子】
這一篇文言文轉譯過來很長一段話，但原文只有短短幾句，全文選自【列子•湯問】。
且不說內容簡單與否，很多人對【兩小兒辯日】的解讀都會從原文本身，從【列子】的記錄著眼看，似乎是對孔子的嘲笑： 你看你這個大聖人，連這麽簡單的問題都回答不上來。
亦或是對真理無界、科學高深的贊嘆：稚子無心提問的這個問題太高深了，連孔子都不能回答，可見看似簡單的問題也不見得多麽容易回答。
列子的名氣其實不如孔子、老子、莊子這些人，他比較低調，早些年不動聲色，學識上不顯山不露水，直到某次要遠遊跟弟子交待事情，才表露出他的思考和見識。
誇父追日、愚公移山、余音繞梁、高山流水、歧路亡羊等等，都是出自【列子】，他總是擅長用簡單易懂的故事講述道理，道理未必見得人人都贊同，但一定都會引起讀者的思考。
也許，寓言故事本身，就沒有一個標準答案。
列子的意圖，也正在於此。透過一些有爭議的故事和人物，讓人們不拘泥於一種標準答案，而是多角度全方位看待問題，留下廣闊的思考空間。
這些寓言故事，成年人雖然都知道，但一個小學生未必了解，尤其是教育資源較差的農村地區，他們在校外很少有機會接觸到城市孩子手邊的故事書、童話等，在學校學習最原始的寓言，對他們來說也是很必要的。
僅僅以一個成人的觀點，誤判「大家都知道」，所以不必要存在，似乎不太嚴謹。
【兩小兒辯日】的辯證同樣如此，沒有標準答案的辯論過程，看似很簡單的問題卻各有各的辯證，雖然辯證過程並不嚴謹但也有大體的框架，對小學生來說足夠了。
三、科學問題沒有標準答案
其實不僅是古文言文中的對辯，哪怕如今的科學也沒有一個固定的答案。
【兩小兒辯日】的問題，放在今天，也要從地球和太陽的運轉規律、地球自轉規律，以及地表大氣層厚度的變化，才能解釋。
其實從地球和太陽系的距離來看，一年四季中每個季節太陽對地球某個位置的直射距離也許有變化。
但對同一天而言，早晚太陽地球距離變化並不大，因為大小或者冷熱所感受到的遠近，更多的是穿過大氣層到達人體所經歷的這段路程的能量損耗。
當大氣層厚度變化，人眼所觀測到的太陽大小和感受到的冷熱自然不一樣，但都不能準確的作為評判遠近的標準。
這個問題放在今天，可能還需要幾個研究人員坐在一塊討論一下，可放在古代，很明顯已經超出了當時科技水平的認知。
從「兩小兒」的觀點可以看出，他們的觀念裏遠了就小就熱，是最簡單最直接的描述，可是還要考慮到我們所感受的事物變化的成因。
往太深了解讀，對小學生來說可能太過深奧，也太過枯燥，就把它當做一個簡簡單單的寓言故事，一個具有啟發性的小文言文來學習，其實剛剛好。
當今教材編寫其實是很艱巨的工作，因為要考量到更多因素，考慮與時俱進，考慮孩子們的接受度和認可度，考慮一篇課文的難度和深度，不能只安居一隅指點世界，那樣就太狹隘了。
對教育工作者來說是，教的過程是這樣，對編寫教材的研究人員和相關專家來說，更是這樣。
