本文作者王煜全，海銀資本創始合夥人
最近蘋果公司攤上官司了，美國司法部正式起訴蘋果公司，起訴的原因就是蘋果涉嫌壟斷。
訊息一出，蘋果的市值跌了4%。大家都知道它是一個2萬億市值的公司了，所以跌了1100億美金看似很大，但實際上只是4%，還是個小零頭。
當然如果後續還有持續的訴訟行動，甚至說蘋果敗訴，可能它的估值還得往下跌。
那為什麽美國司法部起訴蘋果壟斷？原因很簡單，他們認為蘋果在利用自己的軟件、硬件形成一系列的壁壘。
也就是說，蘋果的硬件之間是可以互聯互通有各種的互動的，但是這些互動行為不向其他的硬件開放，比如蘋果和安卓手機的資訊互通都很難。
另外蘋果自己的硬件之間還有更多的合作，也是不對外的。比如蘋果手表，雖然是一個不錯的智能可穿戴器材，但是只能和蘋果手機連線，安卓手機就連不上。
所以美國司法部認為這是壟斷，是妨礙競爭的行為。
其實這樣的例子挺多的，以前也出現過很多次。最著名的就是當年互聯網剛剛出來的時候微軟公司的行動。
電腦作業系統Windows是微軟的，所以微軟就故意在Windows裏面內建了一個Explorer，就是網絡瀏覽器，從而打敗了Netscape。當時美國的司法部也判定微軟用自己的壟斷優勢來牟利。
雖然微軟敗訴了，但是Netscape畢竟已經元氣大傷了，後來也就破產了。所以很多時候法律的幹預不是那麽有效，但不幹預就更不行了。
從這個角度來看，其實美國司法部的幹預是對的。坦白講，雖然我們認為蘋果公司的業務有很多可圈可點之處，還在不斷地創新，不斷地進取，但是蘋果的壟斷行為是實實在在存在的。
一方面就是我們講的，像美國司法部指出的在套用領域的壟斷，在硬件領域的壟斷。另外一個方面是大家沒有太註意到的，美國司法部也沒註意到，就是在產業鏈、供應鏈裏的壟斷。
現在手機裏整合了越來越多的各種技術，蘋果公司在和別人合作開發技術的時候，一律要求大家聯合開發的技術蘋果必須署名，專利必須有蘋果的一份。
別忘了，蘋果在開發新技術的時候，往往要找一個已經有這個技術的企業，所以理論上講這個技術的主要貢獻應該是合作方的。
但是你要把這個技術放到我的蘋果的手機裏，蘋果就要求你必須跟我聯合申請專利，我得有份兒。而且因為我有專利的使用權，我還會用聯合開發的專利去找到另外一個第三方做備份。
也就是說，蘋果的供應商很悲催，你不光要和蘋果合作開發，貢獻專利出去，而且你的專利可能還會被蘋果授權給你的競爭對手，所以某一天你被蘋果踢出去也不要太意外。我們也都知道，以前有很多公司都曾經被蘋果踢出去了。
原因不是說蘋果不幹這個事了，或者說不用這個專利了，而是蘋果已經扶植起來你的競爭對手了，所以可以把你甩掉了。那這是不是另一種壟斷呢？
所以嚴格來說，我們在業內其實都知道，雖然蘋果在使用者體驗上有可圈可點之處，但是確實存在著妨礙競爭的行為，美國司法部沒有錯。
但是，我們覺得蘋果這回的公關做得實在太糟糕了，直接站出來否認，而且說我們如果按美國司法部說的做，會極大地提升成本，而且會讓使用者體驗變得糟糕。這就叫做睜眼說瞎話了，為什麽這麽說呢？
很多人可能不理解，如果非得讓蘋果把自己的介面開放給競爭對手，那蘋果不就粗制濫造了嗎？蘋果還要額外花更多的錢去保證介面的開放性，那蘋果公司不就會失真失了嗎？
其實不是這樣的，歷史上有太多的證據證明，當市場足夠充分開放的時候，反倒會讓企業更有競爭力。
也就是說，蘋果的競爭力並不來源於壟斷，甚至我們認為蘋果如果持續壟斷下去，它的競爭力會削弱。
但是，蘋果如果能夠保證開放，它就會花更多的精力來研究。因為以前的優勢如果是壟斷造成的，我就不需要提升自己的業績了，反正別人跟我互聯不了。但是如果別人能跟我互聯，那我自己的器材之間如何能形成更好的互聯，更好的使用者體驗，蘋果就會花更多的精力，那無形之中使用者就能得到真正的利益。
壟斷會使得蘋果喪失進取的動力，喪失進一步研發、進一步改善使用者體驗的動力，而開放競爭才能使得創新永存。
所以我們認為，盡管蘋果公司以前做了很多的貢獻，做了很多的創新，從而形成了自己一個龐大帝國，但是也不能躺在功勞簿上。
我們還是要時刻警惕，蘋果直接把自己做成一個封閉的帝國，把競爭對手排除在外，如果真到那一天的話，使用者也會受損失的。
（本文僅代表作者個人觀點）
