分紅
段永平：國內經常有人把股東回報和分紅混起來說，其實兩者沒有必然關系。（2010-05-23）
案例分析（巨人網絡)
01.網友：段大哥：您說我個人觀點，長期而言 ga 很難跑贏大市。那您還為什麽要去買它。是不是您認為 ga 是煙屁股頭，它是價值被低估但前景看不清。
段永平：呵呵，我不知道煙蒂的定義到底是什麽，也沒見過老巴具體說啥，但直覺有點像你給的這個定義。以 GA 的目前的現金以及現金流而言，我一直覺得有點便宜，但一直沒辦法看明白所謂 10 年以後的事。
前些天突然發現自己管的很多賬號都多出來一筆現金，一查發現是 GA 的分紅到了。 一直沒太想明白為什麽巨人在發行價以下選擇分紅而不是回購，有點像融了資以後拿融到的錢給新老股東分紅一樣（分紅時還要被代管者扣掉 5%），雖然自己是「新股東」，但也覺得不太舒服。一直覺得他們的「華爾街」的顧問的水平有問題，不然就是他們自己的信心不足。
巨人的 49%對 51%的招還是很厲害的，算是把保健因子的某些方面做得很好了，對留住以及吸引人才有很大的好處，如果行業不出問題的話，長期會有很大的競爭力。（2011-04-14）
02.巨人網絡(GA)詳訊：巨人網絡 Q4 凈利潤 3920 萬美元同比增 6.6%…… 不明真相的群眾：市盈率高於 10 倍的話，分紅意思就不大。5-10 倍之間分紅比較理想。
網友 T：A 股也如此？
不明真相的群眾：分不到多少錢，沒意義；而且市盈率這麽高，應該增發才對，分什麽紅呀（2012-03-06）
段永平：4 塊多的股票分 3 毛居然還有嫌少的？可能看慣了 a 股那種蒙人的（每10 股）分紅 3 毛的了？（2012-03-07）
網友 G：這個分紅比 A 股大方多了，很滿意的分紅。呵呵，算算分紅年化收益比較高，還不說巨人的成長。
段永平：不過分不分紅和股票價值無關。
網友 Z：是挺高，但通脹也挺高的，扣除通脹率後，您還滿意嗎？
段永平：我根本就不關心分不分紅，所以沒有滿不滿意的問題。
網友 Z：那差不多，我關心分紅方案，但不為了分紅。
段永平：我連分紅方案都不關心。（2012-03-07）
網友 Z：若果是在創業期，是可以不考慮。如果企業進入成熟期，分紅方案不好的公司，就可能存在董事會侵占和業績不真實的狀況，怎麽能夠不關心。
段永平：這和分不分紅無關。你要不相信他們就不該買他們股票。老巴從來沒分過紅。分不分紅其實和公司價值無關。
網友 G：有分紅，企業又好，豈不是一舉兩得。對大道來說，分紅也許是關註企業帶來的附加收益。
段永平： 好公司當現金多於需要又不能有效利用時自然會分紅的，不然就不算很好的公司。 有些公司抱著現金不放又不用是傷害股東利益的。你只要明白未來現金流折現的意思就明白我說啥了。（2012-03-07）
網友：說到這，茅台貌似也蠻多現金的，是否存在沒有被有效利用而貶值的可能？
段永平：如果用不好貶得更快，不如分紅。（2012-04-11）
段永平：茅台分了紅了。居然只扣 5%的稅。不過持有短過一個月就賣的還要加繳 15%，一個月到一年間的要加繳 5%，所以持有滿一年以上的只需要繳 5%。這個辦法很好，中國在進步啊。（2013-06-07）
03.網友： GA 分紅策略讓人很踏實，最近又分紅 0.42 美元。有一個不成熟的思考，就是感覺股息折現模型比現金流折現模型更合適，尤其在通脹隱憂很大的時候。茅台、蘋果這些公司，如果在現金處理方面能夠做一些調整，企業內在價值可以提升。老巴買中石油、ibm，都提到倆公司在分紅回購方面的計劃是他決策的一個依據。想聽聽段叔的看法。
段永平：按這個邏輯老巴的股票就不值錢了。關鍵看賬上的現金能不能帶來未來的現金流，不能的就分掉或用於回購好。茅台的分紅比例已經不低了，蘋果會慢慢提高的。（2013-02-27）
