引言： 中國廣電一段時間的光纖廣播網專營權，期間不允許電訊供應商經營光纖廣播網。對此，網友有兩種截然不同的看法。一種認為電訊供應商會建光纖廣播網，一種認為不會建。本文我們對此進行深度分析。
1. 認識誤區
我們在以前的推文中，不止一次地提到，從技術角度，廣播網與電話網、互聯網，都屬於
，它們僅僅是通訊技術套用場景不同而已，通訊介質可以不同。
比如，在歐洲以及其它很多國家，並不區分廣播傳輸公司和通訊公司，而且還相互並購。美國電信法案出台之前是分業經營，之後也發生了一些並購。
比如，韋遜電信也經營有線電視網。
25年前，中國電信、廣電因為業務融合爆發流血沖突，導致政府出台檔要求電信、廣電嚴格實施分業經營。
隨著時間的流逝，過去的歷史很快被人遺忘，給很多人留下一個錯覺，就是廣電和電信分屬兩個行業。
當有線電視與意識形態關聯起來之後，很多人就不把有線電視當做通訊行業，甚至可以不理睬通訊原理，只要保證播出安全，其它的都是次要的。
甚至，在行業內還誕生了各種稀奇古怪的發展理論。最典型、危害最大的，莫過於廣播IP化，以及用DRM代替CA的理論。於是形成了看電視難、看電視煩、看電視貴的社會問題。
結果，看電視的人少了，廣電網絡也的確更安全了，但陣地也遺失了。
廣電行業發展到今天，迫切需要來一場文藝復興式的思想解放。
2. 不同的結果
後來的情況大家都看到了。歐洲有線電視因為與電信產業有比較充分的融合，能夠比較開放地發展，成功實施了機卡分離，廣播電視產業的競爭力比較強。
所以，這幾年在美國快速發展的FAST電視，在歐洲卻不溫不火。
美國的有線電視發展比較早，因為機卡分離不順，有線電視業務也像中國一樣捆綁機頂盒，到現在使用者數量已經腰斬。
有人說，美國1996年出台電信法案有點晚，給今天的有線電視衰退埋下了禍根。
中國電信法至今還沒受孕，取而代之的是三網融合政策，但也沒有改變產業格局，市場化較充分的電訊供應商，已經發展壯大起來，計劃經濟下的有線電視正在走向消亡。
中國的電信法出不出台意義不大了，反倒是需要出台一部廣播電視法，將廣播電視產業引入健康發展軌域。
3.廣播電視條例失效？
中國的廣播電視條例規定，同一行政區域只能設立一個區域性有線廣播電視傳輸覆蓋網。按照這個規定，電訊供應商是不允許建設有線廣播電視傳輸覆蓋網的。
但三網融合之後，允許三大電訊供應商建設IPTV網。
我們在【免費的電視，會越來越多！】一文，分析了國家基本公共服務標準2021年版和2023年版的不同。根據【國家基本公共服務（2023年版）】，IPTV也可以成為基本公共服務。
IPTV實際上就是在寬頻網中虛擬出來的有線廣播電視傳輸覆蓋網，而且一個地區可以有多家。從技術角度，已經沖破了廣播電視條例中的有關規定，也打破了有線電視的自然壟斷。
從這個角度，可以允許三大營運商建設與有線電視一樣的光纖DVB廣播網。但泰信君認為三大營運商這樣做的可能性不大。
4.屁股決定腦袋
中國很多廣電網絡在廣播IP化、淘汰DVB的發展方向上投入了大量資源之後，就走向了全面電信化的發展道路。
處於這種狀態下的廣電網絡，特別是參與廣播IP化決策的人，屁股一定會坐在發展全IP化網絡上，面對巨大的IP化網絡沈默投資，他們會絞盡腦汁，想著如何把這些投資收回，並為此繼續加大投入。
如果這是一個良性的迴圈，就可以改善投資後的收益。IP化的電信網絡，已經進入這種狀態 ，隨著投資不斷增加，網絡傳輸能力不斷提高，可以承載IPTV業務，收入不斷增加，利潤不斷創新高，升級網絡的投資也會不斷增加。
但是，廣電廣播IP化錯過了時機，與三大營運商相比，落後十幾年時間，這個時間靠投資是無法彌補的。這導致廣電的IP化投入越多，損失就越大。
這就好比一個人丟了100元錢，他會花費200元把丟掉的100元找回來那樣。
這裏遺失的100元，或者廣播IP化投資，就是沈沒成本。它不應該作為影響未來花錢的決策因素。也就是，沈默成本不是成本。
但在現實中，遺失100元的負面情緒成本，用撿到300元的正面情緒都補不過來，它會影響我們的理智，容易做出荒唐的決策。
廣電網絡在廣播IP化上的大量投入，雖然遠遠沒有電訊供應商多，但讓他偏離這個方向，兼顧一下DVB廣播網都十分困難。所以，讓電訊供應商偏離已經投入幾十年的IP網絡，發展DVB網絡的可能性不大。
除非，電訊供應商的決策者是技術型人才，同時認為投資DVB光纖廣播網的收益比IPTV更大，節省出來的IPTV網絡資源，可以找到有更大收益的用途。
在這方面，中國廣電暫時可以「高枕無憂」。
全文完，如果覺得對行業發展有利，就請隨手點個贊或者討論評論吧。
