原標題：「AI復活親人」，等待與文化語境調適
「AI復活親人」，一年多前還是一個「創舉」和「新聞」，到大模型狂飆突進的今天，已經進入了是否能夠商業化的討論。近期報道顯示，一些公司已經進入「AI復活」賽道，有的公司以整體產品計費，「數碼永生」統一標價為9800元；有的公司以時間計費，一分鐘短影片收費298元。小心翼翼的商業摸索正伴隨著復雜討論而行進。
法律問題是一個最現實的問題，這幾乎是所有AI套用都在面臨的問題。具體到「AI復活親人」，私密權是首先要考慮因素。利用AI技術復活親人可能涉及使用他們的聲音、面部特征或其他個人資訊，這些都需要獲得相應的授權和特許。法律界人士在受訪時提到的問題比較有現實性，一般認為逝者的權益歸親屬共有，如果其中一名親屬希望自己家人「復活」，但其他人不希望「復活」，這就面臨比較復雜的協調問題。
肖像權也是一個需要關註的問題。「復活」親人的形象可能涉及肖像權的問題，特別是如果這些形象被用於商業目的。這同樣需要去世親人的家屬或繼承人進行協商，並獲得集體授權。此外，如果「復活」的親人有創作作品或擁有知識產權，那麽使用這些作品或知識產權可能涉及版權問題，同樣需要確保在使用這些作品時遵守相關的版權法律法規。
在AI詐騙層出不窮的今天，「AI復活親人」也可能引發社會層面上的法律風險。大量的個人聲音、面部資訊在儲存和使用過程中，很難保證不出現資訊被濫用的情況，導致詐騙及其他非法、違法行為。考慮到「刷臉」已經逐漸代替金鑰成為個人財務的關卡，影片已經代替線下會議成為商務活動的主要形式，就會明白「數碼永生」的逝者資訊如果管理不當，可能帶來的風險。
法律問題最為現實，但並不是最難解決的。法律框架和治理要跟得上AI的技術加速，是世界範圍內的共識更是必然選擇。「AI復活親人」的更復雜之處在於倫理層面，這相當於一種對文化傳統中生死觀的技術逼視，產生的是一個問題叢。比如，使逝者「永生」，在某種文化傳統中意味著打破輪回意識；讓逝者「復活」，在一些文化傳統中則可能意味著以人工譖越上帝之手。從微觀角度看，「AI復活親人」本質上當然是一種個體選擇，但商業化一定是大眾化，必然要和整體上的文化語境互相調適。
在中國文化傳統中，生死與孝道都有非常穩健的儀式與表達方式。親友逝去後，「祭如在」的祭祀、緬懷既代表了一種虔敬，也潛在表達了對一種靈魂性、精神性存在的體認。「紙灰飛揚、朔風野大，阿兄歸矣，猶屢屢回頭望汝也」，「一在天之涯，一在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢相接」，此間曲折婉轉，都是向一種精神性存在的訴說。AI復活的「親人」能否在這個敘事中找到自洽的位置，也許是它能否商業性運作的關鍵點所在。（光明網評論員）
來源：光明網
