作者|James
近幾天，網絡小說平台「AI訓練補充協定」一事受到網文作者圈的普遍關註。
在番茄小說平台簽約的眾多作者披露，他們收到站方通知， 要求簽署一份補充協定，同意將他們的簽約作品用於AI訓練。
在遭遇大規模的輿論反彈後，番茄小說方面做出解釋說明並撤回了這份合約 。但此事引起的余波未平，因為與AIGC融合，至少是國內幾乎所有大型網文平台共同的趨勢。
在這當中怎樣具體執行，平衡站方、讀者、作者們的利益，是一個「走鋼絲」的過程，稍有不慎，就會引起大風浪。
這一「AI訓練補充協定」的全文沒有對外公布，但據網上流傳的相關部份， 同意這個協定，可能意味著人類寫手們的材料會被用於訓練AI模型。
作者們擔心，這種模型未來可能會根據作者們的文字風格，續寫或覆寫他們的小說，而無需經過原作者的同意。
其中文本如下：
甲方可將簽約作品的全部/部份內容及相關資訊(如作品名稱、簡介、大綱、章節、人物、作者個人資訊、封面圖等)作為數據、語料、文本、素材等用於標註、合成數據/數據庫建設、AI人工智能研發、機器學習、模型訓練、深度合成、演算法研發等目前已知或未來開發的新技術研發/套用領域，包括但不限於(1)用於智能對話、智能文本/影像/視聽/語音等作品成品的編輯、生成、轉換、深度合成、虛擬現實技術等的研發和套用。(2)用於任何技術下的
AI人工智能模型訓練，或用於生成提供給模型訓練的合成數據/數據庫；(3)其他任何新技術研發或套用場景。
為避免疑異，乙方同意，若甲方使用簽約作品訓練、開發新技術並生成文字內容進行傳播、使用，乙方不得因此向甲方或其他經甲方授權使用新技術的第三方主張任何違約或侵權責任。
一周以來，爭議愈演愈烈。
作者們同時還發現， 番茄上面個別ID的作品「產量」特別高，高到不像是人類能達到的程度。 某賬號所屬的作品甚至高達266本，而且不同人存取該賬號相隔幾天，就又多出十幾本。
其中所浮現的一些案例， 都已經不是用AI改偽原創，而是直接復制貼上了 。但問題在於，真人這樣做會被平台處罰，所以還能明目張膽復制貼上的，也被猜測是平台默許的「AI號」了。
在關於此事的議論中，主要的擔憂在於， 讀者們看上了AI仿寫的內容，卻自始至終沒機會認識這種文風或設定背後的真實人類原創者，更不能因此跟人類原作者建立聯系。
因此，原作者們在接下來的衍生或仿寫作品中不能獲得後續的收益，甚至他們自己的後續作品的路也被堵死。
有作者在番茄完結了一年多的文，突然被爆稽核不透過。評論區有人「陰謀論」地認為是「AI抄你的，把你的下架」——意思是， 為了扶植AI文透過原創檢測，甚至將人類原作者的近似文本判定為「抄襲」。
當然，這裏面很多是缺乏足夠證據的指控，也表現出作者們不一定理解當前大語言模型的工作原理，它能幹什麽，不能幹什麽。但是這種不滿情緒的泛濫表明，平台和作者之間的信任已經出現了裂痕。
由於對AI寫文的抵制，作者圈裏也對AI生成小說封面頻頻「出警」，畢竟唇亡齒寒，同病相憐 。如果小說作者圖方便用AI配插畫，似乎也就失去了聲討自己被AI的道德基礎。
在討論中，有人結合早期平台使用者協定中的另一些爭議，批評平台想要模糊焦點，暗度陳倉，悄悄達到拿作品去訓練大模型的目的。
7月15日， 番茄小說在「龍的天空」論壇使用官方賬號釋出解釋，表示如果作者有疑慮可以解除相關AI補充協定或條款。
番茄在合約中增設AI輔助寫作條款，初衷是為了開發能夠幫助作者大幅提升寫作效率和閱讀體驗的輔助工具，比如AI起名--解決作者在寫作中給角色起名的糾結、AI查資料--幫助作者尋找寫作相關的資料等等。
作者的個人資訊中，僅「筆名」用於AI訓練，主要為了讓AI辨別內容的版權歸屬人，其他的作者個人資訊不會用於AI訓練，我們致力於保障作者的個人私密。
番茄官方沒有釋出過任何純AI寫作的作品，也不會違背作者個人意願使用AI寫作能力。我們相信人的價值，尊重並展現所有創作者的才華和夢想。AI始終只是輔助創作者實作夢想的一個創作工具。
對於已經簽署補充協定、或簽約條款中包含AI條款的作者，如果對此條款仍有疑慮，可透過後台反饋，我們將為您開放相關通道，盡快協助解除相關AI條款約定。
不過截至發稿時，相關討論並未因此平息。
對此，天元律師事務所李昀鍇律師對視智未來表示：
「番茄小說撤回相關補充協定，至少說明官方從形式上不會繼續推進相關AI訓練，可以讓創作者暫時放心。 但在實踐中開發者未經授權訓練AI技術的情況屢有發生，如果沒有進一步官方公告，這種撤回的動作可能無法徹底平息爭議，也不足以增加創作者們的信任。 」
目前，國內網絡文學平台與作者之間的協定沒有格式合約可供外界查詢，必須透過編輯審稿自己簽約作者的時候才能看到。
根據視智未來的簡單查詢發現， 番茄可能是截至目前唯一一個被曝大規模明確要求簽署附加AI條款的平台。 其他家如百度（七貓）、知乎（鹽言故事）等的多種協定（包括寬泛的終端使用者特許協議）可能都有允許站方將使用者生成內容「用於所有用途」的籠統描述，比如：
「上述權利之外的其他版權及代理權(包括但不限於傳統、新媒體或將來未知形式的演繹作品)」
「和/或將此等內容用於當前已知的或以後開發的其他任何形式的作品、媒體或技術」
等。
李昀鍇認為，「 目前【著作權法】對於作品是否有進行AI訓練的許可權並沒有特別明確的規定。 不過我們註意到北京互聯網法院在AI聲音權第一案中指出，雖然被告合法獲得了原告的作品授權，但該等作品授權並不意味著被告有權將其進行AI訓練。這個案例至少 說明相關權利人、創作者對其相關聲音、作品等應有相應的控制權，僅憑模糊的授權條款，而不另行支付對價，無法保證平台可以光明正大的進行AI訓練。 」
他同時認為，「我們理解番茄小說的此次補充協定，正是遵循【生成式人工智能服務管理暫行辦法】第七條的規定 ，希望合法的獲得相應的內容授權，從而消除AI技術上所存在的法律風險。只是這種合規的動作沒有充分考慮創作者的輿論情況。」
在本次「AI 訓練補充協定」爭議中，不少作者商量「逃離」番茄。目前， 各大平台對AI輔助生成小說的態度並不一致 。有網友表示，晉江等部份平台審稿要求特別嚴格，即使對抄襲、融梗等問題，都積極采用調色盤等嚴厲措施監管，AI小說如果質素很低，從一開始就不可能過審。
不過，視智未來也發現有些「AI寫作訓練課」的宣傳列出了其它一些平台，在上面釋出AI生成內容的條件可能要寬松很多。當然，賣課宣傳肯定會有一些誇張的成分。
但是，作者如果想「出逃」，需要面對的最大挑戰恐怕是， 與AI相結合已經成為越來越多網文平台普遍宣稱的趨勢。 據公開資訊，閱文、中文線上、百度等都有自己的大模型，無一例外地切入了寫作領域。
閱文的網文大模型，最初用途是生成網文中主人公語氣的「聊天搭子」，為讀者提供增值服務。也有平台表示大模型針對內部部份作者試用，有助於作者本人利用客製模型部份續寫或覆寫，豐富世界觀設定，提高創作效率等。
總體來說， 如果平台的AI大模型，最終能幫助人類作者創收，或者產生額外的新型收入來源，就有可能受到作者認可；如果反過來是擠兌人類作者的，就會遭遇抵制。
但透過上述風波，現在的問題似乎變得更為復雜。由於本次協定引發了對AI技術的負面預期，更多的創作者對AI二字目前采取的就是一種全盤否定的態度。即使有作者透過AI「提質增效」獲得好處，也難逃作者圈內被說成「碳基叛徒」的風險。
在關於如何證明自己是原作者的討論中，甚至有人建議「寫完整本書打印出來，用EMS寄給自己，公證後再投稿」。
這些焦慮的言論背後，是人們看不清未來走向的一片迷茫。
