曾磊 劉思涵
編者按
今年以來，董宇輝的「與輝同行」直播間成為嚴肅文學期刊和作品「破圈」的新舞台，憑借獨特的訪談風格和驕人的帶貨銷量頻頻登上熱搜榜。在傳統人文與新技術雙向奔赴的趨勢下，「文學直播間」能否推動網民形成持續性的文學閱讀效應？如何更好地發揮傳統人文在數碼空間的價值引領，而非一味迎合商業需求？
今年2月，廣州互聯網法院作出「全球AIGC平台侵權首案」判決，認定涉案AI生圖平台為使用者提供AI繪畫服務生成的柯曼形象圖片，侵犯了原告的復制權、改編權，引起了多方討論。隨著AIGC（生成式人工智能）介入藝術創作程度與日俱增，如何看待相關生成產品的版權歸屬問題？圍繞上述文藝熱點，本期文藝評論特邀相關專家、學者撰文分析，敬請關註。
AIGC為人工智能生成內容（Artificial Intelligence Generated Content）的縮寫，是人工智能1.0時代進入2.0時代的重要標誌，其發展無疑對於傳統的著作權保護路徑提出了新的挑戰。
關於AIGC生成作品的原理，用通俗的話來說，就是AIGC產品根據使用者發出的指令，透過大語言模型（LLM）進行基於演算法的、類似人腦的拆分、理解，再對數據庫中的數據進行搜集、分析、比對、歸納、總結後得出的結果。從中可以看出，AIGC作品的生成與使用者指令和人工智能兩部份的智力輸入相關，而筆者認為，AIGC生成作品的著作權保護價值，取決於生成作品過程中人工介入的程度。
著作權法設立的重要目的之一即為鼓勵創新，保護作者的智力成果，所以獨創性的認定往往成為著作權判斷過程中的關鍵。而AIGC生成作品與傳統作品的重要區別則在於，前者的生成過程中多了一段人工智能的參與，使得AIGC使用者與最終作品之間的「距離」相對遙遠，相對應地，該類作品的獨創性判斷也相較傳統路徑來說更為復雜。對於作品的獨創性判斷標準，業界一直存在分歧，有觀點認為應持「客觀標準」——主張關註最終作品呈現的獨創性而非創作的過程；有觀點則認為應持「主觀標準」——認為應將判斷目光涵蓋整個創作過程，獨立創作的過程是著作權法客體的必要要件。筆者更傾向於贊同後一種觀點，認為追溯人工智能作品的創作過程，對於獨創性的判斷是至關重要的。因為如果僅僅根據最終的產品來確定原創性，遵循這樣的邏輯，甚至無法區分自然作品和人類作品，更妄論人工智能作品了。試想若忽略對於創作過程的判斷，一塊因自然侵蝕而具有獨特形狀的石頭，若被聲稱是由人類雕刻而成、將受到版權保護，這自然是十分荒謬的，而人工智能技術的加入，無疑將會使場景更加混亂難辨。
如前文所言，筆者認為AIGC生成作品的著作權保護價值取決於生成作品過程中人工介入的程度。所謂「人工介入的程度」需要放到個案中進行具體分析，但總體而言，使用者給予AIGC產品的指令越具體，人工介入的程度就越高，AIGC作品被認定具有獨創性從而獲得著作權保護的概率就越大。例如，給予AI繪圖軟件以具體的人物、神態、動作、衣著、背景、色調的繪圖指令，與僅僅輸入一句「小女孩在樹下」的繪圖指令比起來，顯然是前者更可能受到著作權法的保護。因為前者在具體的指令中已經包含了作者大量的智力勞動，留給AIGC產品進行自主發揮的空間較小，得出的AIGC作品更加接近於使用者的「原創作品」；而如果指令過於簡單模糊，則作品的生成大量依賴於AI對於數據的篩選、分析等過程，這其中人的勞動投入可能連「額頭出汗」的標準都達不到。不僅如此，由於人工智能「黑箱問題」，人們對於AI輸出的結果是無法預測的，此類不明確的指令很可能導致AIGC產品生成的作品出乎輸入者的意料，給予這樣一個脫離作者創作意圖的作品以法律保護，顯然違背了著作權法保護作者智力成果的初衷。
在討論AIGC生成作品的著作權法保護空間的同時，其帶來的一系列法律風險也值得關註，這其中最普遍、典型的就是AIGC作品的侵權問題。由於AIGC創作的過程中必然涉及對原數據材料的抓取，其生成的作品很有可能對原作品構成侵權。在廣州互聯網法院作出的「全球AIGC平台侵權首案」中，法院判斷AIGC生成作品是否構成侵權的標準仍然是「是否與原作構成實質性相似」。筆者贊同法院的觀點，在當前相關專門法還未頒布的背景下，基於AIGC的執行原理，其產生的作品的侵權概率較傳統作品更大，這就要求使用者在運用AIGC產品時註意對生成作品進行覆核、修改——即第二次人工介入，以避免與原材料作品構成實質性相似。
綜上，AIGC開啟了新一輪人工智能的技術革命，幫助創作者大大提高了工作效率。在現行著作權法體系下，創作者若想其透過利用AIGC生成的作品受到著作權法保護，必須保證作品創造性的核心部份由人力完成，而將AI的角色定位為幫助提高工作效率、輔助創作的工具。畢竟正如史丹福大學法學院知識產權法教授保羅·戈斯汀(Paul Goldstein)有關版權的論述所言：「版權本質上是作者身份的載體，是作者與受眾聯系的方式，也是受眾回報作者的方式。」
（作者曾磊系騰訊平台與內容法務中心前總監，廣東廣悅（深圳）律師事務所高級顧問，劉思涵系該律所實習生）
