作者｜Moonshot
編輯｜靖宇
頭圖來源：LinkedIn
人工智能的風刮了兩年，在 AI普及之前，工作的「存在主義危機」先一步到來，互聯網上關於人工智能何時能取代人的工作，能取代什麽工作的討論層出不窮。在人工智能的道德倫理邊界的討論上，「警惕人工智能大規模造成失業潮，引起社會恐慌」也是其中一項。
但絕大多數人工作並不是因為熱愛，而是為了收入和生活不得不去工作——「不打工就沒飯吃」才是無數人焦慮於人工智能「搶飯碗」的原因。
對這個問題，人工智能行業大佬比我們更上心。
Open AI 的 CEO Sam Altman 一直在公開場合表示，
人工智能消除傳統工作後，會導致少數人持有的大量財富儲備，政府需要給予每個人生存的基本收入
。
甚至早在 2016 年初，Altman 就在網誌上發表了【基本收入】的文章，尋求全職研究人員來探尋給一群人提供五年的基本收入後，會產生哪些影響。
Sam Altman 也不是唯一一個這麽想的矽谷大佬，伊隆·馬斯克、AI 教父 Geoffrey Hinton 也都秉持著類似意見。
延伸到政界，幾年前在矽谷備受關註，參與競選總統的政界紅人 Andrew Yang，他的競選承諾就是「
給每個 18 周歲以上的美國公民每月 1000 美元，而不管其收入或就業狀況如何
。」
現實層面，人工智能還尚未發展到可以大規模取代人工的階段，這種「全民大撒幣」的政策也太過激進，但這不妨礙 Sam Altman 未雨綢繆，他讓自己旗下另一家非營利組織 Open Research 從 2020 年就開始在美國進行小規模進行「基本收入測試」，實驗進行了三年，今夏公布了結果。
基本收入會導向終於解放了人類生產力的烏托邦，還是賽博龐克下的極度落差，亦或是向湖面投石後的短暫波瀾？
怎麽發，怎麽用
「基本收入」專案規則很簡單，從 2020 年 11 月開始，到 2023 年 10 月結束，Open Research 從德薩斯州和伊利諾州隨機挑選了 3000 位受試者，年齡需要在 21 - 40 歲，年收入最多不超過美國貧困線 3 倍（即每人$1,255/月）。
每月向 1000 名專案受試者發放 1000 美元，沒有任何附加條件，對此還有另一個 2000 人的參照組，每個月會收到 50 美元
。
這是有史以來最大、最長期的直接給錢試驗。
Sam Altman 自掏腰包，總計發放了 4500 萬美元
。
Altman 曾在 2016 年【基本收入】這篇網誌裏寫道「人們在拿到收入後，是會坐著打遊戲，還是創造新事物？人們會感到快樂和滿足嗎？他們是否會擺脫對溫飽的恐懼，進而取得更多成就，為社會帶來更多利益？總體而言，拿到基本收入者創造的經濟價值能否比他們接受的更多？」
此前史丹佛基本收入實驗室所得出基本收入用途結論｜圖源：史丹福大學
結合了三年來對 3000 名受試者每月的主動日記、電話訪談、信用報告、消費記錄甚至及生物體征的變化數據綜合下，該研究催生出了共計近 300 頁的兩篇論文，部份回答了 Sam Altman 的問題。
研究顯示，
受試者平均每個月會比多花 310 美元，主要用於住房、食物和交通
。同樣，他們的收入也平均下降了 125 美元，但並不是因為工作表現不佳被降薪，而是他們選擇減少額外勞動，換言之，他們不再用「多勞」換「多得」了。
受試者每周工作時間減少了約 1.3 小時，等於一年減少了 8 天工作日
。
相應的，他們的工作機會也減少了 2%，但他們積極去找工作的概率增加了 10%，而且受試者想要創業或追求更好的教育比率大幅增加。
在健康上，研究小組對 1206 名受試者膽固醇、糖尿病風險和高血壓等生物標誌物進行了持續三年的跟蹤測試，結果是幾乎沒有變化。但在財務壓力減少後，受試者們普遍心理更健康了，而且更傾向於主動去看醫生，看牙醫的概率上升 10%，而且許多受試者表示，他們減少了管制止痛藥和酒精的攝入。
研究小組認為，在更長期的觀察下，提供基本收入會給健康帶來間接改善。
受試者每個月在醫療上的投入增加了 20 美元｜圖源：Open Research
因為有基本收入帶來的底氣，受試者們減少了對陷入貧窮的恐懼感和不敢停歇的焦慮感，心理壓力顯著減少，這是改變了受試者許多生活決策的和想法的關鍵所在，甚至會讓原本低收入的人群變得樂善好施。
「最讓我驚訝的是，收到 1000 美元和 50 美元的兩組人相比，在支出上增幅最大的是經濟上援助他人。」實驗報告裏顯示，受試者會將把收到的資金用於給親友送禮物、向慈善機構捐款、給被監禁的親屬寄錢。亦或者讓他們更有時間和空間去思考自己的人生軌跡。
比如受試者 Alina 同時也是一位單親母親在訪談裏表示「我的整個思想開始轉變......認為自己有能力去規劃人生了。」在疫情期間事業的 Dominic 表示「基本收入能讓我有一段心安理得什麽都不做的時光，我得以探索我真正想從生活中得到的東西。」也有受試者搬出朋友的地下室，開始租房獨立生活，從心理層面也不再認為自己一事無成。還有正在考研的受試者，靠著基本收入免於半工半讀的困境，成功考上研究生。
看起來基本收入讓原本奔波於生計的受試者們會選擇短暫休息，減少工作時間，讓原本深陷生活漩渦的人有了重新面對生活的勇氣。
「錢帶來了可能性」｜圖源：Open Research
衣食住行外，受試者們拿基本收入換取最多的是：閑暇時間。此前曾在六個州共 7500 名受試者的類似實驗結論報告裏也寫道「已婚男性在計劃三年後平均減少了 7% 的工作時間，而已婚和單身女性的工作時間減少了 17%。」
正如開篇所述，人們並不是在擔心人工智能取代工作，而是擔心失去工作帶來的收入，繼而難以維系生活，
重點不在工作，而在錢和生活
。
在決策之後，把時間線拉長，由於減少了工作時間，三年後 1000 美元基本收入組平均年收入增至 45710 美元，50 美元補貼組平均年收入增至 50970 美元，兩組之間差 10.4%，相當於拿 12 薪和 13 薪的區別。
因此，
在實驗停止的時刻，拿了三年基本收入的人群要回歸到的經濟困境比補貼組更嚴峻
。
不是 AI 的問題
Open Research 這三年的試驗期間並沒有人工智能的參與，人工智能目前也未到能取代人力勞工的階段。只是在近幾年人工智能威脅論的影響下，再結合疫情導致全球經濟下行的時代背景，讓「基本收入」這一概念越來越被大眾所認知和討論。
去年 11 月，馬斯克在與英國首相蘇納克的對話中說到，「人工智能最終可能會讓所有人都無需工作。」「AI 教父」Geoffrey Hinton 也在采訪裏提到「建議政府應該考慮實施普遍基本收入，以解決人工智能導致的失業所帶來的潛在不平等。」Sam Altman 則是直接真金白銀做了三年社會實驗。
但基本收入本質上並不是一個科技話題，而是存在許久的政治和經濟議題，即全民無條件基本收入
（Universal Basic Income，簡稱 UBI）。
曾獲得諾貝爾經濟學獎的發展經濟學家 Abhijit Banerjee 就曾在 2019 年發表報告稱，低收入國家的 UBI 政策對「收入、資產、儲蓄、借款、總支出、食品支出、飲食多樣性、入學率、考試分數、認知發展、使用衛生設施、勞動力參與、童工移民、家庭暴力、婦女賦權、婚姻、生育率和避孕措施等領域」產生了積極影響。這些領域圍繞著每個人社會生活的方方面面，但和人工智能並無直接相關，遠在人工智能帶來失業潮之前，這些社會問題早已存在。
2013年瑞士支持基本收入的遊行｜圖源：UBI
類似 Open Research 的其他基本收入實驗也層出不窮，比如「保障收入計劃」、「SEED計劃」等等，但結論都有高度一致性，有保障的固定收入讓受試者有更多時間從事自己想做的活動，研究人員稱此為「解決了資金稀缺導致時間稀缺的問題」。
這一結論也和 Sam Altman 理想主義的初心是一致的，他曾在【萬物摩爾定律】寫道「AI 革命。這場革命將創造足夠的財富……每個公民將逐漸分享到經濟自決所帶來的自由、權力和機會。貧困將大大減少，更多人將有機會過上他們想要的生活。」
在 Sam Altman 所構想的 AI 革命後的理想社會裏，AI 解放了人類的生產力，人類可以選擇從事更有創造性的事業，或去陪伴自己愛的人，耕耘自己的興趣所在，去欣賞藝術和自然。不再需要用每天至少 1/3 的時間去換取剩下 1/3 真正屬於自己的喘歇。
然而歷史在某種程度上證明，
生產力的極大發展不一定會帶來更多的休息時間，反而可能是更大的貧富差距和更高的利潤率
。
時間財富與收入不平均數據庫｜圖源：世界不平均報告2018
1886 年 5 月 1 日，芝加哥數千名罷工者要求「8 小時工作，8 小時休息，8 小時自由支配」因此拉開了現代社會的 8 小時工作制。
138 年間，科技從第二次工業革命發展到了人工智能時代，然而「888」卻在現代科技的加持下變成了「996」，流動互聯網帶來的隨時線上狀態，讓工作和生活難以分割，超長的工作時間困擾著全球無數勞動者，只是同一百多年前相比，過勞死的地點從地下陰暗的礦井移動到了明亮寬敞的工位。
人工智能和科技並不是核心問題，政治和經濟才是「基本收入」需要被討論的根本所在。
