西班牙【國家報】8月27日文章，原題：科學家與政治家之間應該有中間人 西班牙正在構建向各機構提供科學顧問的生態系，我們不禁發問：政治與科學之間多大程度上需要中間人？難道決策者不能拿起電話直接向科學家索要解決方案，以減少教育失敗、對抗不實資訊、中和汙染排放亦或解決「貧困」問題嗎？答案顯然易見，許多論據都支持「科學家與政治家之間應有中間人」這一觀點。
許多研究表明，科學家與政治家在看待同一問題時往往站在不同角度。因此他們之間應有一個具備雙方視野的協調者。
協調者應當通曉科學家的行話，理解科學與政治所處的不同時區（科學往往是慢工出細活，展望中期甚至是長期的結果，相反政治則更註重著眼現實），並明白科學家與政治家有著不同目的（前者是為了拓寬人類知識的邊界，後者則是為了合理利用資源、制定決策以解決具體問題，哪怕這一決策從來不會得到社會一致認同，做決定時也不能計較個人在下一次選舉時的得失）。
因此，能夠理解「決策者在做決定時所需資訊與科學家產出成果有著天壤之別」這一概念，顯得尤為重要。無論是在哪一學科，科學成果主要體現在復雜的論文或高門檻專業期刊釋出的文章中。如今，這些成果又成為了評判科學家能力的主要工具，因此發文章成了科學家日常工作的重中之重。可是，這樣的成果需要進行轉譯，才能真正為決策者所使用。
因此，協調者需要辨別哪些科學家是某領域的權威（許多時候政治家們並不確定咨詢哪位科學家更合適），以及哪些機構是可靠的（比如，西班牙國家科學研究所，各大高校及智庫）。
同時，協調者需要理解並轉譯科學成果及決策者的需求，善於聽取專家、官員的意見，並具備將科學運用於現實的能力。
協調者需要知道，決策者所需要的資訊應當基於其所處的公共政治背景。在推行某項公共舉措以解決某一社會問題時，決策者們需要從各個方面向科學界征詢意見。決策者首先要做的是理解他們應著手解決的問題是什麽，問題是什麽原因導致的，各類決策又會產生怎樣的結果、影響範圍有多廣；如果問題沒有解決，會演變成什麽樣子……其次，他們需要清楚，解決問題要做到什麽程度，比如「2025年實作碳中和」這一目標是目前的科學技術可以達到的嗎？一旦決定落實某項舉措，最關鍵的就是決定誰來負責。如果政治家們認為有必要為居民提供醫療保健，是走公共醫療體系還是走商業程式？哪一個更行之有效，對市民來說更加公平？政治家們更加看重高效還是平等關乎其決策。
因此，在落實公共專案的時候，借助世界各地的研究成果極為必要。但顯然這樣的科學研究，應當由認真嚴謹、專業紮實的人士耐心推敲、打磨，轉換為切實可行的方案。這樣，我們才能保證科學顧問的競爭力、透明度、客觀性及獨立性。（羅潤譯）▲
